Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А83-12920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12920/2020
г.Калуга
25 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явились, извещена надлежаще;

от Администрации Симферопольского района Республики Крым – не явились, извещены надлежаще;

от Главы Администрации Симферопольского района ФИО5 – не явились, извещены надлежаще;

от ГУП РК «Крымэнерго» – не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А83-12920/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Симферопольского района ФИО5 (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением: о признании незаконным решения администрации Симферопольского района, оформленного письмом главы администрации ФИО5 от 20.01.2020 NC24/4613/2, NC-24/4618/5, NC-24/4/5, NC-24/4/4-5, NC-24/5/5, NC-24/5/5-2, об отказе в проведении мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту самовольного использования земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23г в с. Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, по заявлениям ФИО4 об административных правонарушениях от 30.12.2019 и 08.01.2020, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645; о признании незаконным бездействия административного ответчика - администрации Симферопольского района по неосуществлению муниципального земельного контроля за использованием ГУП РК "Крымэнерго" земель на территории муниципального района в отношении земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23г в с.Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении заявлений ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 30.12.2019 года и 08.01.2020 года, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645, в орган, уполномоченный рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уточненное заявление).

Арбитражным судом Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ГУП РК "Крымэнерго", администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 через интернет-приемную Правительства Республики Крым обратилась в администрацию Симферопольского района Республики Крым (исх. от 30.12.2019 года и 08.01.2020) с заявлением, в которых просила орган местного самоуправления провести осмотр земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, а также назначить и провести в отношении ГУП РК "Крымэнерго" внеплановую проверку, ссылаясь на то, что последним допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам внеплановой проверки ИП ФИО4 просила направить в орган местного самоуправления поселения уведомление о выявлении самовольной постройки на проверяемом земельном участке.

В ответ на указанное обращение письмами за подписью главы администрации Симферопольского района ИП ФИО4 было сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки по фактам, изложенным в поступивших заявлениях. Кроме того, ИП ФИО4 сообщено о направлении копий ее обращений в администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО4 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров.

Государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами (подпункт "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315, находящиеся в муниципальной собственности, на основании договоров аренды от 13.11.2019 №16/19 и от 14.11.2019 №17/19, заключенных с администрацией Родникового сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель), предоставлены ИП ФИО4 во владение и пользование..

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров арендатору земельные участки предоставлены с ограничениями, связанными с размещением на данных участках объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГУП РК «Крымэнерго».

Как указано выше, обращения ИП ФИО4 в администрацию Симферопольского района были обусловлены наличием на арендованных земельных участках объектов электросетевого хозяйства. Изложенные обстоятельства, по мнению ИП ФИО4, свидетельствуют о совершении ГУП РК «Крымэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАФ РФ, признаки которого, как считает последняя, подлежали установлению органом местного самоуправления при проведении соответствующей выездной внеплановой проверки.

Давая правовую оценку доводам заявителя в этой части, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения вышеназванных договоров аренды и приема земельных участков во временное пользование ИП ФИО4 достоверно знала о характеристиках данных участков, обладала информацией о нахождении в границах арендуемых земельных участков объектов энергетики и на таких условиях вступила в арендные отношения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что возникшие разногласия по вопросам владения и пользования спорными земельными участками подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, что, в свою очередь, исключало возможность применения мер публично-правового характера к спорным правоотношениям сторон, о которых просила ИП ФИО4, обращаясь в администрацию Симферопольского района.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о признании незаконными решения и действий органа местного самоуправления, связанных с непринятием мер к проведению внеплановой выездной проверки ГУП РК «Крымэнерго» по вопросам соблюдения данным юридическим лицом требований земельного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А83-12920/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3