Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А24-1252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1252/2020
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 326 479 руб. 06 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-20/38Д от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 68400, <...>) о взыскании 327 420 руб. 99 коп., из которых: 322 240 руб. 36 коп. долга по оплате по оплате коммунальных ресурсов за период с января 2017 года по август 2019 года (спорный период), 5 180 руб. 63 коп. пени за период с 20.12.2019 по 29.02.2020, со взысканием пени начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом протокольными определениями от 21.05.2020 и от 15.06.2020 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Елизово, в которых находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие ответчику (ул. Геофизическая, д. 9, кв. 11, ул. Магистральная, д. 3, кв. 4, Дальневосточная, д. 1, кв. 11, д. 10а, кв. 52, д. 12, кв. 32, 54, ул. Ватутина, <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Истец требования по долгу поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком поставленных в принадлежащие на праве собственности городскому поселению жилые помещения коммунальных ресурсов. Заявил об уменьшении размера требований до 4 238 руб. 70 коп. пени за период с 20.12.2019 по 29.02.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик по требованиям истца возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на нахождение жилых помещений в пользовании граждан.

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец предоставлял коммунальные услуги в многоквартирные дома № 29 ул. Завойко, № 26а ул.Виталия К-ны, по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями ООО «Омега», МУП «Елизовское городское хозяйство 2», по которым управляющими компаниями обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений), а также уплаты пеней по статье 155 ЖК РФ.

Также истец поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, собственниками помещений которых был выбран непосредственный способ управления (<...> по ул. Магистральная, <...> по ул. Ватутина) либо договор энергоснабжения был расторгнут ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией или ТСЖ в одностороннем порядке с принятием на обслуживание потребителей и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений (<...>). По дому №29 ул. Завойко собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки обществом «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, право требования взыскания оплаты за которые с потребителей уступлено управляющими компаниями, а также перечень многоквартирных домов, собственниками которых избран непосредственный способ управления, ответчиком не оспаривался.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец согласно расчету указывает, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законом порядке не передавались.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу и откорректировал размер требований по пени. Разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты за коммунальные услуги по ряду жилых помещений (ул. Ватутина, <...>).

Судом не принимаются доводы ответчика о необходимости исключения из расчета истца начислений по квартире № 45 дома №29 по ул. Завойко, в связи с передачей жилого помещения 10.04.1995 в собственность гражданину, поскольку согласно поквартирной карточке гражданин выписан из квартиры 16.11.1995, а согласно представленным истцом в материалы дела выписке из ЕГРН и письму Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 06.12.2019 №872 сведения о собственнике данного жилого помещения отсутствуют. Наличие договора от 10.04.1995 о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» не является в рассматриваемом случае достаточным доказательством, подтверждающим собственность гражданина, поскольку сведения о собственнике гражданине в открытых публичных реестрах отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о регистрации договора в ЕГРН либо органах БТИ. Ссылка ответчика на то, что реестр муниципальной собственности городского поселения не содержит сведений в отношении этой квартиры, также не принимается судом, поскольку в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фон относится к муниципальной собственности, а доказательств, подтверждающих прекращение права собственности по предусмотренным статьей 235 ГК РФ основаниям, равно как и доказательств, свидетельствующих о не приобретении городским округом данного объекта в собственность, ответчиком в дело не представлено.

Возражения ответчика по квартире 23 дома №3 по ул. Ватутина отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих заселение данного жилого помещения, в материалах дела не содержится.

Судом принимаются возражения ответчика в отношении начисления оплаты за коммунальные услуги по комнате 89 по ул. Виталия К-ны д. 26а за период с 01.12.2018 по 31.08.2019, в связи с заселением жилого помещения и фактическим проживанием в нем гражданина. В свою очередь доводы истца об отсутствии доказательств проживания гражданина и заключения с ним договора найма за период 01.12.2018 по 29.07.2019 отклоняются судом по следующим основаниям.

Так администрацией Елизовского городского поселения жилое помещение по ул. В.К-ны д. 26а, ком. 89 передано гражданке З. по договорам найма жилого помещения от 30.11.2017 № 64 (сроком на 1 год) и от 30.07.2019 № 124 (сроком на 1 год). Согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок (данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N305-ЭС17-14210 по делу N А40-113740/2016).

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 01.12.2018 по 29.07.2019 в указанном жилом помещении не проживали граждане.

При таких обстоятельствах суд принимает возражения ответчика и исключает из расчета истца 24 960 руб. 85 коп. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 297 279 руб. 51 коп.

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг в сумме 297 279 руб. 51 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 297 279 руб. 51 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 4 238 руб. 70 коп. пеней за период с 20.12.2019 по 29.02.2020 со взысканием пеней на сумму долга с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, право требования по уплате которых приобретено обществом «Камчатскэнерго» от управляющих компаний (исполнителей коммунальных услуг для граждан-потребителей) путем уступки права требования к потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за коммунальные услуги установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, его расчет по пени подлежит корректировке. Согласно произведенному судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 3 910 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 910 руб. 37 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга в размере 297 279 руб. 51 коп. является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга предъявлено правомерно.

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая что, требование о взыскании долга удовлетворено частично, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит корректировке в следующем порядке.

Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 297 279 руб. 51 коп., начиная с 01.03.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать. При этом истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период просрочки, который наступит после завершения моратория.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения организует деятельность по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не опровергалось.

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения. Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8 792 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца.

В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 4 245 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 309 981 руб. 88 коп., из них: 297 279 руб. 51 коп. долга, 3 910 руб. 37 коп. пени, 8 792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени, начисленных на сумму долга в размере 297 279 руб. 51 коп., начиная с 01.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 245 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 №5772.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов