Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А26-6442/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6442/2020
г. Петрозаводск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Толочковой М.А., после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер»

к индивидуальному предпринимателю Данилову Николаю Ивановичу

о взыскании 248 261 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 года (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2020 года (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» (далее - истец, ООО ТД «Автомастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Данилову Николаю Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 248 261 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 704, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав представителя сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 марта 2021 года объявил перерыв до 09 час. 05 мин. 03 марта 2021 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., при участии тех же представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ТД «Автомастер» (заказчик) заключен договор № 3/6/18 от 29.06.2018 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по заданию заказчика спецтехникой - экскаватор HITACHI ZX -160, а заказчик оплачивает услуги путем внесения 100 000 руб. предоплаты и производит окончательный расчет в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 2.3.1, 2.2.2 договора). Срок выполнения работ установлен сторонами с 03.07.2018 по 17.07.2018 по 10 час. ежедневно.

Дополнительным соглашением к договору от 17.07.2018 стороны определили, что стоимость услуг спецтехники составляет 1700 руб. в час при норме выработке: 30 погонных метров в условном сечении 1 метр на 1 метр; 5 куб.м камней; погрузка самосвалов с обочины 20 куб.м.; стороны продлили срок действия договора по 31.07.2018.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ТД «Автомастер» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозкам от 02.07.2018 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом (самосвал) груза (песок, песчано-гравийная смесь, грунт), а заказчик – принять и оплатить работы. Место проведение работ установлено – РК, Беломорский район, автодороги Сумпосад-Хвойный-Воренжа-Вирандозеро-Нюхча (раздел 1 договора). Срок действия договора установлен с 02.07.2018 по 18.07.2018, дополнительным соглашением от 17.07.2018 срок действия договора продлен по 31.07.2018.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 02.07.2018, стороны согласовали следующие цены: грузовой самосвал VOLVO FM TRUC 6×4 1200 руб. за 1 машино-час; подача самосвала VOLVO FM до г. Беломорск и обратно в г. Петрозаводск – 24000 руб. за 1 машино-час

Дополнительным соглашением к договору от 17.07.2018 стороны определили, что цена договора составляет 1200 руб. в час.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, для выполнения субподрядных работ по договору № 322-э/18/суб5 от 24.04.2018, и в связи с нахождением техники истца на ремонте, ООО ТД «Автомастер» привлек к выполнению части работ ИП ФИО1, с которым и были заключены вышеназванные договоры.

Поскольку заправку техники ответчика осуществлял ООО ТД «Автомастер», истец обратился к ИП ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора с претензией от 26.12.2019 (л.д. 68-74 том 1) с требованием оплатить затраты общества, понесенные на оплату дизельного топлива.

Не получив расчета, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик с требованиями не согласился, указал, что подачу топлива к месту производства работ производил на личном автотранспорте с прицепом в таре (бочки), приобретал топливо за свой счет.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Подписанные сторонами договоры судом квалифицируется как смешанные, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг и подряда, регламентированный общими положениями об обязательствах и договорах, а также соответствующими главами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Факт выполнения работ и оказания услуг спецтехникой по спорным договорам ответчиком не оспаривался, и подтвержден, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 по делу N А26-14153/2018.

В рамках дела N А26-14153/2018 установлено, что по договору № 3/6/18 от 29.06.2018 в период с 03.07.2018 по 27.07.2018 экскаватор ИП ФИО1 отработал 250 машино-часа.

В подтверждение факта выполнения работ и перевозки экскаватором HITACHI ZX -160 и грузовым самосвал VOLVO FM TRUC 6×4 в материалы дела представлены путевые листы (том 2 л.д. 13-42) за период с 02.07.2018 по 28.07.2018, в которых указаны задания водителю, показания спидометра, сведения о количестве выданного горючего, количество отработанных часов, наименование транспортных средств. Владельцем указанных транспортных средств, является ответчик, ФИО1

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ буквальное содержание условий договоров, в совокупности, приняв во внимание предмет договоров, суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов заправки транспортных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что ФИО1 подачу топлива к месту производства работ производил на личном автотранспорте с прицепом в таре (бочки) и приобретал топливо за свой счет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Вместе с тем, ответчик документально не подтвердил несение затрат по оплате топлива.

В ходе судебной процедуры суд неоднократно предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. Вместе с тем, такого соглашения сторонами достигнуто не было.

Как следует из путевых листов, по самосвалу VOLVO FM TRUC 6×4 начальные показания спидометра на 02.07.2018 составляют - 991038, конечные показания на 28.07.2018 - 994552, итого пробег за названный период равен 3514 км.

Из путевых листов экскаватора HITACHI ZX -160 следует, что отработано 250 машино-часа.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие приобретение дизельного топлива по цене 46 руб. 10 коп. за 1 литр (акт приема-сдачи смарт карт, справка о покупке ГСМ, УПД, путевые листы, отчет о транзакциях, счета-фактуры, товарные накладные – том 1 л.д. 130-149).

С учетом изложенного, при норме расходы дизельного топлива на экскаватор HITACHI ZX -160 10,9 литров в час (сведения взяты судом из интернет источника официального дилера по продаже названного транспортного средства), на самосвал VOLVO FM TRUC 6×4 - 40,5 литров на 100 км. (сведения взяты судом из Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»), по расчету суда расход топлива в денежном выражении составляет: в отношении самосвала – 65608 руб. 14 коп. (3514 км/100*40,5*46,1 руб.) и в отношении экскаватора - 125622 руб. 50 коп. (250 час. *10,9 л/час *46,1 руб.), а всего – 191230 руб. 64 коп.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком приказ №3 от 31.12.2017 об установлении норм расходов топлива для автотранспорта ИП ФИО1, поскольку он является его внутренним документом, не имеющий юридической силы по отношению к иным лицам.

Допрошенные в судебном заседании 18.01.2021 года в качестве свидетеля ФИО4 и 09.12.2020 года ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны соответствующие подписки, показали, что дизельное топливо на транспортные средства используемые ответчиком в работе, поставлялось ООО ТД «Автомастер»; учет расходования топлива по каждой единице технике, работавшей по месту производства работ автодорога Сумпосад–Хвойный-Воренжа-Нюхча Беломорский район не производилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих расход ответчика топлива в объеме, составляющим разницу между заявленным размером и определенным судом.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика несения затрат на приобретение топлива в процессе выполнения работ и оказания услуг в рамках заключенных сторонами договоров, суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату ГСМ исходя из нормы расходов, предусмотренных в отношении каждой единицы техники согласно приведенному судом расчету в общей сумме 191230,64 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 191230,64 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, соответствующие сведения внесены в ЕГРИП 30.12.2020 года, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 191 230 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6135 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 690 от 09.07.2019 в сумме 1106 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.