Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41961/2019
г. Краснодар
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Армстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.08.2020) и ФИО2 (доверенность от 22.06.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 30.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу

№ А53-41961/2019, установил следующее.

ООО «Армстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 190 929 рублей 66 копеек неосновательного обогащения по договору поставки, 24 652 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о взыскании 1 545 300 рублей 69 копеек задолженности за поставленный товар, 1 365 115 рублей 27 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 30.12.2019 дела № А53-41961/2019 и А53-42784/2019 объединены в одно производство с присвоением номера А53-41961/2019.

Решением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, исковые требования общества удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскано 190 929 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 12 025 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по 20.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга (исходя из суммы 190 929 рублей 66 копеек), рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); в остальной части иска общества отказано. В иске предпринимателя к обществу отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что общество в течение длительного времени принимало товар без замечаний и возражений по поводу количества товара. Товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) являются единственным надлежащим доказательством, подтверждающим количество полученного товара. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела заключения специалиста, отражающего возможность перевозки автотранспортом предпринимателя товара, весом и объемом, соответствующим указанным в ТТН.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.09.2017 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 01-29/17 (далее – договор), согласно которому на поставщика возложена обязанность поставить, а на покупателя – принять и оплатить щебень, песок и другие строительные материалы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика на основании заявки, доставка включена в стоимость товара.

Как указало общество, договор заключен в целях обеспечения объекта «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе “Локомотив” <...>» строительными материалами при выполнении подрядных работ по государственному контракту от 05.07.2016 № 35-ПС, заключенному обществом и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

По окончании выполнения работ на объекте общество установило, что количество поставленного предпринимателем материала, отраженное в ТТН, значительно превышает количество материала, отраженного в актах выполненных работ с государственным заказчиком, в приемке которых принимали участие представители Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области,

ГБ РО «Ростовоблстройзаказчик», а также АНО «Арена-2018».

Общество направило предпринимателю запрос от 17.04.2019 № 76 с просьбой предоставить заверенные копии паспортов транспортных средств или договоров аренды транспортных средств, перевозивших песок и щебень на объект.

22 мая 2019 года от поставщика поступил ответ на запрос с приложением копий договоров аренды и паспорта транспортного средства, при анализе которых общество пришло к выводу о том, что технические характеристики транспортных средств не позволяли перевозить грузы в объеме, практически вдвое превышающую их грузоподъемность.

22 мая 2019 года общество направило запрос № 103 в Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с просьбой предоставить информацию о том, проезжали ли через пункты весового и габаритного контроля транспортные средства предпринимателя с 29.09.2017 по 28.02.2018, указать массу транспортных средств в момент проезда пунктов весового и габаритного контроля, а также сообщить, привлекались ли водители, грузоотправители, собственники этих транспортных средств к административной ответственности.

В ответ на запрос Южное межрегиональное управление Госавтодорнадзора письмом от 31.05.2019 № 5904/19 сообщило, что информации относительно данных транспортных средств и собственников транспортных средств не имеется.

Сравнив акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 между обществом и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, с ТТН, выписанными предпринимателем, а также технические характеристики транспортных средств, на которых поставляли песок и щебень на объект, общество пришло к выводу, что фактически поставщик не мог поставить на объект груз в количестве, указанном им в ТТН.

Так, всего за период действия контракта государственному заказчику было сдано работ с использованием песка и щебня в следующем объеме: щебень фракции 5-20 в количестве 786,86 м³, что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 1062,3 т; щебень фракции 20-40 в количестве 270,48 м³ , что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 365,15 т; щебень фракции 40-70 в количестве 4389,02 м³, что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 5925,17 т; песок в количестве 3419,86 м³ , что с коэффициентом 1,50 насыпной плотности составляет 5118,78 т.

Данные объемы подтверждаются актами о приемке выполненных работ.

В состав работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ

от 02.07.2018 № 155, входят щебень фракции 10-20 в объеме 120,08 м³ , щебень фракции 20-40 в объеме 46,80 м³; щебень фракции 40-70 в объеме 3535,98 м³; песок в объеме 1345,84 м³, смесь пескоцементная в объеме 177,00 м³.

С учетом того, что смесь пескоцементная состоит на 85% из песка, в 177 м³ смеси пескоцементной, содержание песка составляет 150,45 м³.

В состав работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ от 18.05.2018 № 147, входят: щебень фракции 5-20 в объеме 35,71 м³; щебень фракции 20-40 в объеме 190,73 м³; щебень фракции 40-70 в объеме 853,04 м³; песок в объеме 452,53 м³; смесь пескоцементная в объеме 137,02 м³.

С учетом того, что смесь пескоцементная состоит на 85% из песка, в 137,02 м³ смеси пескоцементной, содержание песка составляет 116,46 м³.

В состав работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2018 № 167, входят: щебень фракции 20-40 в объеме 32,95 м³; песок в объеме 8,33 м³; смесь пескоцементная в объеме 8,33 м³.

С учетом того, что смесь пескоцементная состоит на 85% из песка, в 8,33 м³ смеси пескоцементной, содержание песка составляет 7,08 м³.

В состав работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ от 18.05.2018 № 153, входит щебень фракции 5-20 в объеме 631,07 м³.

В состав работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ от 04.09.2017 № 60, входит песок в объеме 1 339,1752 м³.

Кроме того, поставщиком ООО «Технология и Ресурсы» предприниматель завозил на объект песок и щебень в следующем объеме: щебень фракции 5-20 в количестве 180,86 т; щебень фракции 20-40 в количестве 835 т; щебень фракции 40-70 в количестве 1585 т; песок в количестве 2154,6 т.

Общество указало, что данные об объеме песка и щебня, принятого по государственному контракту, и объеме, указанном предпринимателем в ТТН, а также объеме, пересчитанном обществом исходя из грузоподъемности транспортных средств,

в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не мог осуществить поставку песка и щебня в количестве, отраженном им в представленных ТТН.

В результате такого анализа общество выявило несоответствие массы груза, указанного в ТТН, и фактически поставленного на объект.

Общество перечислило на счет предпринимателя оплату за оказанные услуги в размере 2 971 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 28.12.2017 № 1620 на сумму 1 млн рублей, от 01.03.2018 № 361 на сумму

700 тыс. рублей, от 21.03.2018 № 497 на сумму 500 тыс. рублей, от 29.12.2018 № 1937 на сумму 646 тыс. рублей, от 25.01.2019 № 50 на сумму 125 тыс. рублей.

Поскольку стоимость фактически оказанных услуг составила 2 780 070 рублей 34 копейки, а стоимость произведенной оплаты 2 971 тыс. рублей, общество обратилось с иском в суд о взыскании излишне уплаченных 190 929 рублей 66 копеек.

Возражая против доводов общества, предприниматель во встречном иске указал, что поставка товара производилась автомобильным транспортом поставщика, место отгрузки согласовывалось сторонами в заявке; конкретное место отгрузки на весь срок поставки между сторонами не согласовано. Поставщик поставлял товар на основании заявки в количестве и объеме, указанными в ТНТ, товар принят истцом без замечаний, проставлены печать и подпись лица, принявшего товар. Предприниматель считает, что все доводы общества основаны на предположениях и не основаны на доказательствах. Грузоподъемность транспортных средств не может свидетельствовать о фактически полученном товаре, так как доставка могла быть совершена транспортным средством в несколько заходов в этот же день, либо с учетом перегруза. Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Подписание покупателем накладной о передаче в месте выборки означает осмотр и приемку товара покупателем по качеству, количеству, ассортименту и комплектности.

На покупателе лежит ответственность по проверке товара. Предприниматель утверждает, что с 2017 года по 2019 год поставил в адрес общества щебень и песок на общую сумму 4 516 300 рублей 69 копеек. Поскольку общество оплатило только 2 971 тыс. рублей, у него образовалась задолженность в размере 1 545 300 рублей 69 копеек.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены

статье 466 Гражданского кодекса, в силу которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суды установили, что перевозка грузов осуществлена в том числе на автомобилях КАМАЗ 65115, гнз Н 800 КА161, грузоподъемностью 15 т, Шакман, гнз С 850 УС 161, грузоподъемностью всего 24,2 т. В соответствии с паспортом транспортного средства

и данными с официального сайта транспортного средства допустимая масса, разрешенная к использованию, значительно ниже, чем масса груза, указанная в ТТН (т. 1 , л. д. 67 и 85).

В процессе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что журналы взвешивания грузов им не велись, данные отражались только в ТТН, маршруты доставки грузов выбраны с учетом объезда постов с весогабаритным контролем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в распоряжении у предпринимателя необходимых автомобильных весов в спорные периоды времени, а также доказательства приобретения предпринимателем товара в спорном количестве.

Суды также установили, что за период действия контракта государственному заказчику сдано работ с использованием песка и щебня в следующем объеме: щебень фракции 5-20 в количестве 786,86 м³, что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 1062,3 т; щебень фракции 20-40 в количестве 270,48 м³ , что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 365,15 т; щебень фракции 40-70 в количестве 4389,02 м³, что с коэффициентом 1,35 насыпной плотности составляет 5925,17 т; песок в количестве 3419,86 м³, что с коэффициентом 1,50 насыпной плотности составляет

5118,78 т.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара в заявленном предпринимателем объеме, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Довод о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств несостоятелен. Дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ суда апелляционного суда в принятии новых доказательств основан на положениях данной нормы и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Кроме того, заключение специалиста является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу

№ А53-41961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов