Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А56-36355/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36355/2021
11 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 и ФИО3

ответчик: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о призвании права собственности

при участии

от истца: ФИО4 от 11.03.2021;

от ответчика: ФИО5 от 11.01.2022:

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Муниципального Образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание салона-студии «Цветы» и магазина непродовольственных товаров по адресу: <...> у дома № 9

Определением от 05.08.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.02.2022 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.04.2022 суд заменил ответчика по настоящему делу на - Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

В судебное заседание 28.06.2022 явились предстатели сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 17.02.2015 №473 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 5552/1.6-08, с кад. № 47:07:1301089:50, по адресу: <...> у д. №9. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования в целях строительства здания магазина и салона-студии «Цветы», площадью 800 кв. м., сроком с 01.03.2015 по 29.02.2016.

На основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 24.07.2014 № 2272 и от 01.09.2014 № 2695 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 168/1.6-40 с кад. № 47:07:1301089:1713, по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, на пересечении ул. Героев и шоссе Дорога Жизни из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования в целях организации открытой и бесплатной парковки, площадью 1874 кв. м., сроком с 01.08.2014 по 31.07.2017.

Информация о разрешенном использовании земельных участков содержится в градостроительном плане земельного участка от 06.04.2011 и градостроительном плане земельного участка от 08.12.2015.

Как указывают истцы ими выполнены инженерные изыскания и архитектурно строительное проектирование, подготовлен проект «Здание салона-студии «Цветы» и магазина непродовольственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н Всеволожск, ул. Героев у д. № 9., получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 78-1-4-0122-15 от 23.07.2015.

18.12.2015Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение на строительство Здания салона-студии «Цветы» и магазина непродовольственных товаров. Действие указанного разрешения на строительство неоднократно продлевалось, в последний раз до 31.07.2020.

В соответствии с указанным разрешением на строительство объект капитального строительства возведен в 2018, однако, в виду наличия предписания об устранении нарушений при строительстве указанного объекта, в срок до 31.07.2020 Объект не сдан.

В настоящее время Истец не может ввести Объект в эксплуатацию по причине невозможности устранения недостатков за пределами действия разрешения на строительство, в связи с чем спорный объект не может быть введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, 01.09.2020 выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, документов подтверждающих соответствие достроенного здания проектной документации, а также документов подтверждающих строительство здания в соответствии с градостроительными и иными нормами и правилами.

Истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, учитывая, что последний является арендатором земельного участка на котором возведено здание и на участке допускается возведение данного здания, строительство Объекта осуществлено в соответствии с проектом, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 01-22/АС от 14.02.2022

В рамках указанного заключения по поставленным вопросам, экспертом сделаны следующие выводы в отношении построенного здания:

Самовольная постройка – нежилое здание салона-студии «Цветы» и магазина непродовольственных товаров по адресу: <...> у дома № 9, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №01-22/АС от 14.02.2022 , документально не опровергнуты.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 Постановления № 10/22).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать за ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ИП ФИО3 (ИНН <***>) право собственности на завершенное строительством нежилое здание салона-студии «Цветы» и магазина непродовольственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н., <...> у дома № 9.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.