Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А45-21118/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21118/2021
г. Новосибирск
30 ноября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощник судьи Минигалиева Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпармапрайд-Н", г. Новосибирск (ИНН: 5401240778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Праймтайм", г. Новосибирск (ИНН: 5407963780), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 в размере 57 230 рублей 22 копеек, пени на 26.07.2021 в размере 5 723 рубля,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен,

установил:

05.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибпармапрайд-Н" (далее – истец, ООО ответственностью "Сибпармапрайд-Н") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Праймтайм" (Далее – ответчик, ООО "Праймтайм") о взыскании задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 в размере 57 230 рублей 22 копеек, пени на 26.07.2021 в размере 5 723 рубля.

Определением от 27 сентября 2021 арбитражный суд Новосибирской области в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 в размере 57 230 рублей 22 копеек, пени на 26.07.2021 в размере 5 723 рубля, мотивированы фактом неоплаты поставленного товара, оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, отзыв в материалы дела не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

05.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибпармапрайд-Н", именуемый Поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью "Праймтайм", именуемый Покупатель, заключен Договор поставки № 590 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик продает, а Покупатель покупает отдельными партиями продукты питания (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно товарным накладным (ТН) УПД и счетами-фактурами.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость каждой партии Товара устанавливается в рублях в соответствии с УПД, ТН и счетами - фактурами, с учетом - сертификации Товара, упаковки, маркировки, налога на добавленную стоимость и транспортно-экспедиторских расходов. Цена Товара согласовывается Сторонами до поставки Товара, согласно прайс-листа действующего в день оформления Заказа Покупателем. Цена по отгруженному Товару не изменяется. В стоимость Товара входит стоимость: упаковки, маркировки, налога на добавленную стоимость и транспортно-экспедиторских расходов, доставки до места нахождения Покупателя.

Оплата первой и каждой очередной партии: Товара производится в рублях путей безналичного расчета Покупателем, в течение 7 календарных дней с момента ее поставки Покупателю, подписания им ТН и счет-фактуры оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункты 2.1, 2.2.1. Договора).

В пункте 5.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренного п.2.2.1 настоящего Договора, Поставщик оставляет за собой право письменно потребовать от Покупателя выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, за каждый просроченный день, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей. Также, Поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузки Товара Покупателю до полного погашения задолженности, при условии предварительного уведомления Покупателя.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам, подписанным как представителем истца, так и представителем ответчика поставил товар на общую сумму 63 035 рублей 65 копеек.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату поставленного товара, таким образом, за поставленный товар неоплаченной осталась задолженность в размере 57 230 рублей 22 копеек.

13.05.2021 истцом в адрес ООО "Праймтайм" была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 и предусмотренной договором неустойки.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 в размере 57 230 рублей 22 копеек, пени на 26.07.2021 в размере 5 723 рубля, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки №590 от 05.02.2019. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также предусмотренная пунктом 5.1 Договора неустойка за период с 16.04.2021 по 26.07.2021 в сумме 5 723 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки ООО "Праймтайм" сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №590 от 05.02.2019 в сумме 57 230 рублей 22 копеек, пеню за период с 16.04.2021 по 26.07.2021 в сумме 5 723 рублей.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22.07.2021 произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМТАЙМ" (ИНН 5407963780) на общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ" (ИНН 5407963780).

Кроме того судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ" (ИНН 5407963780) введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании изложенного в виду отсутствия ходатайства о приостановлении производства по делу от представителя истца, суд рассмотрел заявленные требования по существу.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-Кондитерская «ПраймТайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпармапрайд-Н» задолженность по договору поставки №590 от 05.02.2019 в сумме 57 230 рублей 22 копеек, пеню за период с 16.04.2021 по 26.07.2021 в сумме 5 723 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков