Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-76082/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76082/17-69-718
04 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АМИЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «МАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 809 от 03.12.2010 г.

в размере 1 633 096 руб. 91 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №62 от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМИЛКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАРС» о взыскании 1 633 096 руб. 91 коп. по договору поставки от 03.12.2010 №809, в том числе

1 335 517 руб. 99 коп. основного долга,

15 099 руб. 48 коп. пени,

282 479 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что оплатил 1 762 739 руб. по платежным поручениям от 24.04.2017 №271, от 04.05.2017 №979 за спорные поставки,

что по актам №39, №3848 истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг,

что по актам №6897, №1199 истцом не были выставлены корректировочные счет-фактуры на суммы 27 000 руб. и 22 140 руб. соответственно,

что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АМИЛКО» (Поставщик) и ООО «Марс» (Покупатель) заключен договор поставки № 809 от 03.12.2010, в соответствии с п.4.1 которого Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость поставленного в соответствии с условиями настоящего договора Товара, установленную в приложениях к настоящему договору, в течение 20 календарных дней после приемки товара на складе Покупателя.

Приложениями к договору: № 4 от 07.02.2012г., № 9 от 29.06.2013г., № 10 от 12.02.2014г., № 11 от 12.02.2014, № 15 от 26.02.2014г, № 18 от 06.07.2015г. стороны изменили условия оплаты, а именно: «Оплата по настоящему договору производится в рублях, путем их безналичного перечисления по реквизитам Поставщика, либо иного указанного Поставщиком получателя платежа на следующих условиях - в течение 60 календарных дней c даты получения товара на складе Поставщика».

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2011г. к договору поставки, стороны установили, что действие договора № 809 от 03.12.2010г. продлевается до 31.12.2012г.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2014г. стороны пролонгировали договор поставки в срок до 31.12.2015г., а в части исполнения обязательств по оплате поставленного товара - до полного их исполнения.

Истец указывает, что в части продления срока действия договора № 809 от 03.122010г. в периоды с 01.01.2013 по 30.12.2014г., стороны, совершив конклюдентные действия, направленные на передачу товара с ссылками на договор поставки в товаро-сопроводительных документах, достигли согласия на внесение изменений в указанный договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия с 01.01.2013 по 30.12.2014г.

Приложениями к договору: № 4 от 07.02.2012г., № 9 от 29.06.2013г., № 10 от 12.02.2014г., № 11 от 12.02.2014, № 15 от 26.02.2014г, № 18 от 06.07.2015г., установлено следующее:

-Цена включает в себя стоимость Товара и упаковку, но не включает стоимость транспорта;

-Фактическая цена доставки определяется в соответствии с выставленным счетом Продавца, c предоставлением акта выполненных работ;

-Порядок поставки: Поставка Товара осуществляется автотранспортом, по выбору Поставщика;

-Базис поставки-СРТ-станция грузополучателя (Инкотремс- 2000);

Таким образом, Покупатель обязан оплатить товар по двум составляющим:

1) Стоимость товара (кукурузный глютен).

2) Транспортные расходы.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен товар, а также приняты транспортные услуги по доставке товара по указанным в исковом заявлении товарным накладным и актам об оказании транспортных услуг, часть из которых предъявлены ответчику для подписания.

Истец указывает, что ответчик не оплатил задолженности в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременную оплату товара, согласно условиям договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени подлежат взысканию сверх суммы убытков.

Согласно пункту 7.1 договора поставки - претензионное урегулирование спора обязательно. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее получения.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные договором сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений Задолженность ответчика за спорную поставку отсутствует.

Истцом документально не подтвержден период начисления неустойки и процентов за просрочку платежа, так как не подтверждена дата выставления актов, направления их ответчику, акты частично не подписаны.

Таким образом, истец документально не подтвердил наличие задолженности на заявленную ко взысканию сумму, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко