Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-50286/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50286/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (адрес: 105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион» (адрес: 199058, Санкт-Петербург город, Кораблестроителей улица, дом 30, литер А, помещение 67Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 58 533 руб. 34 коп. долга, 10 752 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 16.05.2022, с последующим ее начислением начиная с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты неоплаченной суммы.

В материалы дела от Общества поступил письменный отзыв, согласно которому задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании 28.09.2022 истец уточнил требования, в связи с оплатой долга, просил взыскать с Общества только 7 397 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом (абонент) заключен государственный контракт от 01.08.2019 № 01-08-78-02-004 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), во исполнение условий которого Учреждение в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 оказало Обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку Общество своевременно не оплатило стоимость оказанных услуг, претензию о погашении долга оставило без исполнения, Учреждение начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец уточил требования и произвел перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату погашения долга.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих на дату погашения долга.

Обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (Учреждения) (статьи 405, 406 ГК РФ), применительно к заявленному в иске периоду либо о наличии оснований для освобождения должника (Общество) от ответственности (статья 401 ГК РФ), судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения к размеру законной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, суд считает, что то исковое требование истца подлежат удовлетворению.

Истец действует в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации для предоставления коммунальных услуг. Таким образом, участие Учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи, с чем он выступает в качестве государственного органа и освобождается от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации 7 397 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.