Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-1967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1967/2020


Дата принятия решения – 23 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морозко+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 66 799 руб. 68 коп. (с учетом уточнений),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Морозко+", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 90 269 руб. 84 коп., неустойки в размере 66 799 руб. 68 коп.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 марта 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 799 руб. 68 коп.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.05.2020 уточнение суммы иска, заявленное истцом 02.03.2020, принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание 16.06.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела затребованной судом копии выписки из кассовой книги за 27.11.2019 и копии доверенности от 27.11.2019. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил копию выписки из кассовой книги и копию доверенности на представителя к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором требования истца не признает со ссылкой на подписание иска неуполномоченным лицом и на ошибки в расчете неустойки. Заявил, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №347, в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность покупателя партии товаров по согласованным между сторонами ценам, отражаемых в накладных и счетах фактурах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 90 269 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными №14987 от 17.10.2019, №15052 от 18.10.2019.

Согласно договору поставки расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет поставщика в течении 14 дней (пункт 2.2. договора).

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 03.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар.

Поскольку задолженность в размере 90 269 руб. 84 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, ответчик платежным поручением №3 от 17.02.2020 оплатил долг в размере 50 269 руб. 84 коп. При этом, часть долга в сумме 40 000 руб. была перечислена на расчетный счет истца по платежному поручению № 71 от 30.10.2019, обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская Казань» с указанием в назначении платежа на основании письма от 20.10.2019. В связи с изложенными обстоятельствами истец уменьшил сумму иска на сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №14987 от 17.10.2019, №15052 от 18.10.2019, ответчиком не оспаривается.

Товар оплачен в полном объеме. Ответчиком факт наличия просрочки оплаты товара не оспаривается. Однако, ответчик указывает на ошибки в расчете неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 799 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору поставки расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет поставщика в течении 14 дней (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 1% от суммы неоплачиваемого товара за каждый день просрочки после даты указанной в п.2.2 договора.

Проверив расчет истца, суд полагает период начисления истцом неустойки неверным.

Согласно условиям договора, срок оплаты товара на сумму 71 044,24 руб., поставленного 17.10.2019, истек 31.10.2019. Оплата товара произведена частично на сумму 40 000 руб. по платежному поручению №71 от 30.10.2010. Однако, расчет неустойки произведен истцом без учета данной оплаты.

Исходя из расчета суда, произведенного с учетом условий договора и частичной оплаты, сумма неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательства по поставке товара за период с 01.11.2019 по 16.01.2020 составила 54 601 руб. 87 коп. (расчет приложен в материалы дела).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере 54 601 руб. 87 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом опровергается представленной в материалы дела 15.06.2020 доверенностью от 27.11.2019 на ФИО1, выданной директором общества ФИО2 и скрепленной печатью общества. В указанной доверенности оговорено право подписи искового заявления ФИО1

Суд также признает необоснованным довод ответчика о том, что в претензии, которую представил истец, крайний срок оплаты указан 09.12.2019 без указания пеней, таким образом, следует уменьшить сумму пени на 19 102,60 рублей из расчета 1% от суммы задолженности за 38 дней.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, срок исполнения обязательства устанавливается договором, а не претензией, выставленной в связи с неисполнением обязательства. При начислении неустойки истец не ограничен датой, указанной в претензии.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом по материалам дела установлено, что 27 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Морозко+» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.11.2019 исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов, составлением искового заявления, отзыва и возражений (при необходимости), передачи документов в Арбитражный суд Республики Татарстан по иску ООО «Морозко+» к ООО «МИР ВКУСА» о взыскании задолженности по договору поставки №347 от 16.10.2019.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.11.2019 заказчик производит оплату труда исполнителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлена копия расходного кассового ордера от 27.11.2019.

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными вышеназванным Постановлением, расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Форма NКО-2 "расходный кассовый ордер" утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением N88 для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Таким образом, поскольку расходный кассовый ордер является первичным учетным документом, постольку при соблюдении правил его заполнения, а также отсутствии доказательств обратного расходный кассовый ордер является достаточным доказательством совершения бухгалтерской операции.

Представленный истцом расходный кассовый ордер заполнен в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации и подтверждает получение истцом из кассы денег для передачи представителю.

Оказание услуг по договору и их оплата истцом подтверждаются.

Кроме того, истец представил в материалы дела копию выписки из кассовой книги за 27.11.2019, в которой указанная хозяйственная операция подтверждена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Аналогичная выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу №А12-5733-2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А49-5851/2018.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГКП РФ, статьи 3, 45 КАС, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд считает, что судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере 6000 руб. (за составление искового заявления и ходатайства об уточнении требований).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, иск удовлетворен частично, что в процентном соотношении составило 89,59%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 375 руб. 40 коп. (6 000 *89,59%).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4042 руб.

При этом, с учетом уменьшения суммы иска, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морозко+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 54 601 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 375 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова