Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А59-1066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1066/2020
г. Южно-Сахалинск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316650100050625, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693010, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 25/06/18 аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией в размере 365 200 рублей, неустойки за период с 13.07.2018 по 04.03.2020, неустойки от размера задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ФИО1) обратился в суд и исковым заявлением к производственно-строительная компания «Сахалин» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сахалин») о взыскании задолженности по договору № 25/06/18 аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией в размере 365 200 рублей, неустойки за период с 13.07.2018 по 04.03.2020, неустойки от размера задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением в полной мере ответчиком обязательств по договору № 25/06/18 аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатации от 25.06.2018, ввиду чего истцом начислена неустойка по договору.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, ввиду оплаты ответчиком задолженности просил взыскать с последнего 389 808 рублей 80 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против исковых требований не заявил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что заявленная истцом неустойка носит чрезмерный характер.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 25.06.2018 между сторонами заключен договор № 25/06/18 аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику за плату, а также предоставить специалиста по управлению Техникой и проводить ее техническую эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится на основании счетов и УПД, выставляемых два раза в месяц (15 и 30-31 числа каждого месяца), в течение 5 календарных дней с момента выставления. Услуги/выполненные работ подтверждаются путевыми листами (при работе транспорта), справками по форме № ЭСМ-7 (при работе механизмов).

Оплата услуг/работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.4 в случае просрочки платежа, Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В качестве доказательств выполнения работ, истцом в материалы дела представлены следующие счет-фактуры:

- № 72 от 31.07.2018 на сумму 1 150 900 рублей;

- № 77 от 15.08.2018 на сумму 740 600 рублей;

- № 83 от 31.08.2018 на сумму 650 400 рублей;

- № 89 от 14.09.2018 на сумму 386 500 рублей;

- № 92 от 30.09.2018 на сумму 535 900 рублей;

- № 97 от 15.10.2018 на сумму 706 700 рублей;

- № 102 от 31.10.2018 на сумму 1 078 200 рублей;

- № 106 от 15.11.2018 на сумму 830 500 рублей;

- № 108 от 20.11.2018 на сумму 18 900 рублей;

- № 112 от 30.11.2018 на сумму 462 000 рублей;

- № 115 от 17.12.2018 на сумму 364 000 рублей;

- № 117 от 31.12.2018 на сумму 341 600 рублей;

- № 2 от 04.02.2019 на сумму 20 000 рублей.

Все работы по указанным счет-фактурам приняты ответчиком без замечаний и возражений по их качеству и объему выполнения.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – сентябрь 2019 года. Общая стоимость выполненных работ составила 7 286 200 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в следующем порядке:

- 16.07.2018 платежным поручением № 608 на сумму 576 000 рублей;

- 16.08.2018 платежным поручением № 779 на сумму 574 900 рублей;

- 04.09.2018 платежным поручением № 905 на сумму 540 600 рублей;

- 19.09.2018 платежным поручением № 942 на сумму 200 000 рублей;

- 19.09.2018 платежным поручением № 939 на сумму 386 500 рублей;

- 11.10.2018 платежным поручением № 1079 на сумму 650 400 рублей;

- 06.11.2018 платежным поручением № 1204 на сумму 535 900 рублей;

- 06.11.2018 платежным поручением № 1205 на сумму 206 700 рублей;

- 13.11.2018 платежным поручением № 1247 на сумму 350 000 рублей;

- 19.11.2018 платежным поручением № 1297 на сумму 1 000 000 рублей;

- 04.12.2018 платежным поручением № 1458 на сумму 500 000 рублей;

- 12.12.2018 платежным поручением № 1521 на сумму 500 000 рублей;

- 24.01.2019 платежным поручением № 98 на сумму 600 000 рублей;

- 14.03.2019 платежным поручением № 321 на сумму 300 000 рублей;

- 22.09.2019 платежным поручением № 585 на сумму 365 200 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, истец 11.03.2019 письмом исх. № 02 обратился к Обществу с претензией, с требованием оплатить начисленную неустойку.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора, стороны установили срок для оплаты, в соответствии с которым, оплата услуг/выполненных работ производится на основании счетов и УПД, выставляемых два раза в месяц (15 и 30-31 числа каждого месяца), в течение 5 календарных дней с момента выставления. Услуги/выполненные работ подтверждаются путевыми листами (при работе транспорта), справками по форме № ЭСМ-7 (при работе механизмов).

В силу пункта 4.4 в случае просрочки платежа, Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты оказанных по договору услуг подтверждена достаточными доказательствами, ввиду чего суд признает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 389 808 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Сахалин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 389 808 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Сахалин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату исполнения решения суда, производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников