Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А47-12017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12017/2018
г. Оренбург
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Самарская областная общественная организация «Правовой советник», г. Самара,

о взыскании 115 434 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 08.01.2019 ,

представитель третьего лица не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании 118 753 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности уступленной по договору от 16.03.2017 № 32/17 и взысканную решением суда по делу № А47-9882/2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, заявил письменные уточнения исковых требований до суммы 115 434 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 115 434 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности уступленной по договору от 16.03.2017 № 32/17 и взысканную решением суда по делу № А47-9882/2017.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв, пояснил, что об уступке права ему было не известно, во исполнений условий договора перечислил сумму задолженности первоначальному кредитору.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между СООО «Правовой советник» (исполнитель) и ООО «СТК» (заказчик) заключен договор № 09/02 от 09.02.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в гражданско-правовом споре по взысканию задолженности с ООО «ТоцкТранс» по договору № С01.1/10-1S от 01.10.2015 в сумме 3 000 000 рублей, в т.ч. изучение фактических обстоятельств дела, подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда.

Между тем ООО «Правовой советник» (кредитор) и ООО «Национальный проект» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) № 32/17 от 16.03.2017, согласно которому, кредитор уступает новому кредитору право (требование) с ООО «Правовой советник» задолженности за оказанные юридические услуги по делу № А47-2216/2016 в общей сумме 900 000 руб. к ООО «СТК», а также- неустойки и процентов, начисляемые на указанную сумму. При этом новый кредитор выплачивает кредитору стоимость уступаемого права (требования) на условиях данного договора.

Поскольку договор цессии влечет замену кредитора в обязательстве, условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Решением от 09.01.2018 в рамках дела № А47-9882/2017 произведена замена первоначального кредитора на ООО «Национальный проект».

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» в рамках дела № А47-9882/2017 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору № 09/02 от 09.02.2016 в размере 900 000 руб. Настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по договору уступки права требования от 16.03.2017 № 32/17.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2018 по делу № А47-9882/2017 с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» взыскана задолженность в размере 900 000 руб.

Указанное решение по делу № А47-9882/2017 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку исполнение судебных решений вступивших в законную силу является обязательным, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.12.2017 (л.д. 27) с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, в случае неоплаты суммы долга истец обратится в суд о взыскании процентов, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие на основании договора № 09/02 исследованы судом в рамках дела № А47-9882/2017, им дана правовая оценка, о чем вынесен судебный акт, решение от 09.01.2018.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт со стороны ответчика своевременно не исполнен, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Исходя из расчета истца размер процентов составляет 115 434 руб. 43 коп. за период с 04.06.2016 по 29.01.2018.

Расчет процентов в размере 115 434 руб. 43 коп. произведен истцом, исходя из суммы основного долга (по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9882/2017 от 09.01.2018), исходя из размера ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115 434 руб. 43 коп.

Довод ответчика о том, что не зная о произведенной уступке права требования им была перечислена задолженность в счет первоначального кредитора судом отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Вопрос об уступке права требования был исследован в рамках дела № А47-9882/2017, о вынесенном судебном акте ответчику было известно, им указанное решение обжаловано в апелляционной инстанции, которое вступило в законную силу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 4 463 руб. (оплаченные платежным поручением № 137 от 24.09.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» 115 434 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева