Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-6538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6538/2019

Дата принятия решения 18 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ИНН 1655151108) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета (1) Хабибуллина И.Ф. и (2) МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу №26-кз/2019 18.01.2019 и его отмене,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.05.2019г.,

от третьего лица (1) – не явился, извещен,

от третьего лица (2) – ФИО5, по доверенности от 15.07.2019г.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу №26-кз/2019 18.01.2019 и его отмене.

Определением от 08.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – ФИО1 (далее - третье лицо 1) и МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» (далее - третье лицо 2).

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО6 от 30 апреля 2019 г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И., рассматривающего данное дело, на судью Ситдикова Б.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019г. судебное заседание на 03 июля 2019 года в 16 час. 00 мин.

В связи с отсутствием судьи Ситдикова Б.Ш., ввиду болезни, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2019г. произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. на судью Абдрахманова И.И. В связи с заменой судьи, рассмотрение дела в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019г. рассмотрение дела отложено на 17.07.2019г. на 10 час. 00 мин.

Третьи лица (1,2) не явились, извещены, суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика дал пояснения, требования не признал.

Третье лицо (3) дало пояснения.

Из материалов дела следует, ФИО1 (третьим лицом-1) подана жалоба ответчику (вх. 535/ж от 15.01.2019г.) на действия заказчика МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани» (третьего лица-2) уполномоченного органа при проведении закупки №0811300008318001210.

Извещение о проведении электронного аукциона №0811300008318001210 от 28.12.2018г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта — 615 400,00руб.

Наименование предмета закупки: Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники.

Как следует из решения ответчика: «Комиссия ответчика изучив Техническое задание, Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что заказчиком в пункте 6 «Используемые товары товарная ведомость» в разделе 9 «Привод DVD-RW», в разделе Функциональные и технические характеристики товара. Показатели, в отношении которых установлены не конкретные значения в 10 абзаце указано: «Время доступа в режиме чтения CD – НЕБОЛЕЕ 125 мс.».

Таким образом, Заказчиком допущена техническая ошибка по позиции «Время доступа в режиме чтения CD», а именно значение величины «не более» прописано слитно.

Поскольку из-за указанной технической ошибки участником закупки данные характеристики при заполнении также были указаны с ошибкой, заявка участника на основании протокола №880-18-ЭАС-1 от 16.01.2019г. была отклонена.

В связи с тем, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения победителя, Комиссия Татарстанского УФАС России решила признать довод обоснованным и выдать предписание о пересмотре заявок и об отмене протоколов.».

Решением по делу №26-кз/2019 от 18.01.2019г. ответчик признал жалобу обоснованной в части технической ошибки в аукционной документации, что привело к отклонению участника закупки.

Признал заказчика МКУ «Управление информационных технологий и связигорода Казани» нарушившим ч.3 ст.7, ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд»; при проведенииэлектронного аукциона №0811300008318001210.

Ответчиком выдано предписание № 26-кз/2019 от 18.01.2019г., согласно которому:

1) заказчику - МКУ «Управление информационных технологий и связи города Казани» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

-отменить все протоколы, составленные при проведении-электронного

157662 Ф аукциона №0811300008318001210;

- пересмотреть заявки участников электронного аукциона №0811300008318001210 с учетом решения от 18 января 2019 года №26-кз/2019;

- назначить новую дату и время проведения аукциона, а также известить участников, подавших заявки на участие в аукционе о новой дате и времени проведения аукциона.

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»:

-предоставить заказчику - МКУ «Управление информационных технологий и связи города Казани» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении закупки №0811300008318001210.

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания Заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, оспорил их в судебном порядке путем подачи настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Законом о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики оборудования, используемого при оказании услуги, которые будут иметь существенное значение для оказания услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении дела установлено, что согласно п. 7.3 протокола №880-18-ЭАС-1 от 16.01.2019г. единая комиссия рассмотрев заявки на участие в ЭА на соответствие требованиям ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, приняла решение: отказать в допуске к участию в ЭА участнику закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер № 1140663 в соответствии с п.1) ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, так как в заявке участника не представлена информация, предусмотренная пп. б) и 2) ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пп.3) п.17.8.1 документации об ЭА, а именно не представлен конкретный показатель товара, соответствующий значению установленному документацией об ЭА, по п.9 «Привод DVD-RW: Время доступа в режиме чтения CD - НЕБОЛЕЕ 125 мс» Товарной ведомости заказчика, (согласно п.3 Табл.1 Инструкции по заполнению шнеки на участие в электронном аукционе, входящих в состав документации об ЭА, участнику необходимо предложишь конкретный показатель) (Приложение №2).

При этом, комиссия сослалась на пункт 17.8.1. документации об ЭА, согласно которой в документации заказчика была допущена опечатка в слове «НЕ БОЛЕЕ», которое написано им слитно - «НЕБОЛЕЕ».

То есть фактически основанием для отказа к допуску к участию в ЭА явилось указание слова «НЕБОЛЕЕ», тогда как при заполнении заявки должен быть указан конкретный показатель.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пояснениям участника закупки (дополнение к жалобе - л.д.57-58) при оформлении заявки используется программа «Редактор», который не выделяет заданный символ, вследствие чего по данной причине была отклонена заявка участника.

Согласно материалам дела, рассмотрение заявок участников производится не в электронной форме (путем использования электронных систем), а с помощью Комиссии, которая состоит из трех человек: Заместителя председателя комиссии - ФИО7 и членов комиссии - ФИО8 и ФИО9, то есть исключается использование программ, а проверка осуществляется физическими лицами.

Суд приходит к выводу, что Комиссия в составе трех человек, при должной осмотрительности и внимательности рассмотрения заявки участника №1140663, приняв во внимание то обстоятельство, что в документации самого заказчика была допущена опечатка (слово указано слитно «НЕБОЛЕЕ») и что заявка участника в форме представленной им была произведена с указанием не конкретного показателя и без указания правильно «НЕ БОЛЕЕ» (раздельно), а также произведено с ошибкой «НЕБОЛЕЕ» (слитно), что явилось следствием ошибки имевшей место в самой документации заказчика, оснований для отклонения данного участника только лишь по данным обстоятельствам не имелось.

Следовательно, является правомерным вывод антимонопольного органа о необоснованности отказа в допуске к участию в ЭА, участника №1140663, в силу установленных принципов обеспечения конкуренции в статье 8 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельств оснований для отмены решения и предписания антимонопольного органа не имеется.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов