Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А35-1867/2019

67/2019-40112(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1867/2019
30 апреля 2019 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья» к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ»

о взыскании основного долга по договору поставки № 034/2018 от 16.08.2018 в сумме 891700 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 14400,96 руб., неустойки за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.09.2018;

от ответчика: не явился. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о взыскании основного долга по договору поставки № 034/2018 от 16.08.2018 в сумме 891700 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 14400,96 руб., неустойки за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

25.04.2019 в суд от истца поступили уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать уточненные требования, поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья», расположенное по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Открытое акционерное общество «Агропромышленный Альянс «ЮГ», расположенное по адресу: 307822, Курская обл., Суджанский район, с. Уланок, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Агропромышленный Альянс «ЮГ» (Покупатель) был заключен договор поставки от 16.08.2018 № 034/2018 (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях Договора рапс озимый (Товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в

п. 1.2 Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что поставляемый по договору Товар оплачивается по согласованной сторонами цене на общую сумму 891700 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты за Товар производятся на условии: 50% - предоплата до 21.08.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 50% - оплата до 01.11.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 2.3 Договора моментом оплаты является списание денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 5.3 Договора в случае, если Покупатель, получив Товар, не исполняет обязанность по его оплате и установленный настоящим договором срок, Поставщик имеет право по своему усмотрению требовать уплату неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условии Договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменении, обмена телеграммами, факсами и др.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению и судебном порядке по месту нахождения истца (п. 6.2 Договора).

Во исполнение Договора Поставщик поставил Товар по универсальному передаточному документу № 139 от 23.08.2018 на сумму 891700 руб. Товар был получен Покупателем, что подтверждается подписями представителей сторон в универсальных передаточных документах, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату за полученный Товар не произвел. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 891700 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 11 от 25.01.2019 с требованием погасить задолженность. В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п. 5.3 Договора.

Поскольку в установленный срок ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № 034/2018 от 16.08.2018 в сумме 891700 руб., неустойки за период с 21.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 14400,96 руб., неустойки за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 891700 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами Договора неустойки в сумме 14400,96 руб., которая рассчитана истцом в размере 0,01% от просроченной суммы (с учетом оговоренной предоплаты в размере 50% от стоимости Товара) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня истечения срока платежа по каждому периоду (до 21.08.2018 и до 01.11.2018), из них:

3254,71 руб. за период с 21.08.2018 по 01.11.2018 (445850 руб. х 73 дня х 0,01%), 11146,25 руб. за период с 02.11.2018 по 06.03.2019 (891700 руб. х 125 дней х 0,01%).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.3 Договора установлено право Поставщика требовать уплату неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 21122 руб. платежным поручением № 97 от 12.03.2019.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 21122 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семена Черноземья» основной долг по договору поставки № 034/2018 от 16.08.2018 в сумме 891700 руб., неустойку за период с 21.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 14400,96 руб., неустойку за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21122 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов