Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-86692/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 86692/23-176-688
3 ноября 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети МР»

к ответчику: Администрации поселения Кленовское

о взыскании 653.097 рублей 82 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети МР» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Администрации поселения Кленовское (далее по тексту также – ответчик) 653.097 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что ответчиком не была своевременно оплачена электрическая энергия поставляемая истцом за период с 09.11.2019 по 07.11.2020.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации истцом в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.01.2021 № 149/ЭА-ю за период с 09.11.2019 по 07.11.2020.

С учетом корректировки указанного акта стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составила 8.340.092 рубля 88 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу № А40-176190/21, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, с Администрации Поселения Кленовское в пользу ПАО «Россети МР» взыскано 8.340.092 рубля 88 копеек долга (неосновательного обогащения), 53.068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 01.10.2021.

Ответчик исполнил вступившее в законную силу решение по делу № А40-176190/21, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 27825.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8.340.092 рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а именно до 06.06.2022.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов составила 653.097 рублей 82 копейки.

При этом в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 02.10.2021 по 06.06.2022 подлежит удовлетворению с исключением периода с 01.04.2022 по 06.06.2022 действия моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации поселения Кленовское (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети МР» (ОГРН <***>) 416.833 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.251 рубля 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Д.С. Рыбин