Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А40-174799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2018 Дело № А40-174799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 28.05.2018, рассмотрев 12.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО УК «Капитал-Инвест»

на решение от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., на постановление от 05 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Р. Валиевым, Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным, по иску ООО ГК «ДОС-1» к ЗАО УК «Капитал-Инвест»

об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ДОС- 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Капитал-Инвест» об обязании не чинить препятствий в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <...>; обязании передать карточки регистрации формы № 9, поквартирные карточки формы № 10, архивные карточки регистрации формы № 9 и техническую документацию на многоквартирный дом, иные связанные с управлением этим домом документы по акту приема - передачи, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок

готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В случае отсутствия у ЗАО УК «Капитал-Инвест» технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенному по адресу: г. Москва, г.о Щербинка, ул. Чехова, дом 4, указанные в п. 2 просительной части заявления обязать ответчика изготовить указанную документацию за свой счет в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 17074/09 от 30.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать карточки регистрации формы № 9, поквартирные карточки формы № 10, архивные карточки регистрации формы № 9 и техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, <...>, иные связанные с управлением этим домом документы по акту приема – передачи. В случае отсутствия у ЗАО УК «Капитал-Инвест» технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, указанные в п. 2 просительной части заявления, - обязать ответчика изготовить указанную документацию за свой счет в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 17074/09 от 30.03.2010.

В части требования об обязании ЗАО УК «Капитал-Инвест» не чинить препятствий ООО ГК «ДОС-1» в осуществлении функций по управлению

многоквартирным домом по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Чехова, дом 4 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что в настоящее время в указанном многоквартирном доме полномочия управляющей компании выполняет именно ЗАО УК «Капитал-Инвест».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30.11.2016 по 08.01.2017 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...> было проведено общее собрание собственников помещений.

Согласно протоколу № 9 от 10.01.2017 собственниками помещений в доме была избрана управляющая организация ООО ГК «ДОС-1», которая приступила к управлению с 01.02.2017.

В подтверждение полномочий истца по управлению многоквартирным домом и прекращения полномочий по управлению МКД ответчика с 01.02.2017 представлены уведомления Жилищной инспекции ТиНАО г. Москвы от 21.07.2017.

12.01.2017 истец направил в адрес ответчика требование № 6/17 от 12.01.2017 передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы, что в последующем порождает для ответчика обязанность по прекращению управления многоквартирным домом с 01.02.2017 года.

Обращаясь в суд, истец указал на уклонение ответчика от исполнения обязательств по передаче указанных документов, и препятствия в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <...>.

Удовлетворяя иск частично, суды на основании ст. ст. 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» исходили из того, что полномочия ответчика по управлению многоквартирным домом прекратились с 01 февраля 2017, в связи с чем ответчик был обязан передать вновь выбранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы.

Суды установили, что ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества, в этой связи истец, обратившись с иском об обязании передать указанные документы, реализовал право на защиту нарушенного права.

Довод заявителя о том, что истец не является управляющей компанией, опровергается представленными в дело договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу № А40-174799/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Малюшин

Судьи Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков