Резолютивная часть решения от 29 ноября 2018 г. по делу № А37-1280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1280/2018
г. Магадан
29 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.Н. Карповой, О.В. Бажутиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>, этаж 1, помещение 1 А, офис 2)

о взыскании 257 581 рубля 38 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 292 961 рубль 79 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 248 651 рубля 66 копеек, неустойку в размере 44 310 рублей 13 копеек, расходы по госпошлине в размере 8 164 рублей 00 копеек, а всего - 301 125 рублей 79 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 695 рублей

00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым