Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-66881/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66881/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОРД" (адрес: Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 62, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-КЕРАМИКА" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. МАКАРОВА 12/ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.08.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Рекорд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Керамика» о взыскании 255 419 руб. 08 коп. задолженности, 310 946 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2017, неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 22.08.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 14 383 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 18.04.2016 № 05/2016 (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает помещение общей площадью 108,24 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:36:0005524:8200.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной части арендной платы.

Абзацем 3 пункта 3.1 Договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы за аренду объекта, которая устанавливается в рублях и составляет 108 240 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора арендатор обязуется уплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно: за текущий оплачиваемый месяц не позднее пятого числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, услуг управляющей компании, оплачивается на основании выставленного счета не позднее десятого числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета после десятого числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение трех рабочих дней с даты получения арендатором (пункт 3.2 Договора).

В нарушение пункта 2.3.3 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Задолженность ответчика по постоянной части арендной плате составляет 332 345 руб. 81 коп. за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, с 01.03.2017 по 16.03.2017.

Задолженность по переменной части арендной платы составила 47 549 руб. 27 коп. за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, с 01.03.2017 по 16.03.2017.

Истец, руководствуясь пунктом 3.15 Договора, удержал обеспечительный платеж в размере 124 476 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность по арендной плате в общей сумме составила 255 419 руб. 08 коп. за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, с 01.03.2017 по 16.03.2017.

В адрес ответчика истец направил претензию от 06.06.2017 № 6 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по постоянной и переменной части арендной платы составляет 255 419 руб. 08 коп. за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, с 01.03.2017 по 16.03.2017.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.1 Договора должен уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных за просрочку внесения постоянной части арендной платы, составляет 305 954 руб., сумма пеней, начисленных за просрочку внесения переменной части арендной платы, составляет 4992 руб. 75 коп. по состоянию на 21.08.2017, согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 125 руб. 41 коп., начисленные на задолженность по постоянной части арендной платы по состоянию на 21.08.2017 и 257 руб. 94 коп. начисленные на задолженность по переменной части арендной платы по состоянию на 21.08.2017.

Однако согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и введенного в действие с 01.06.2015, в случае установления договорной неустойки (что имеет место в данном случае) проценты начислению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в соответствующей части следует отказать. Кроме того, начисление неустойки и процентов на одну и ту же сумму задолженности и за один тот же период просрочки является мерой двойной ответственности за одно и то же гражданско-правовое нарушение, что нельзя признать обоснованным.

При таких условиях иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Рекорд» 255 419 руб. 08 коп. задолженности, 310 946 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2017, неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 22.08.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 14 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.