Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А82-14301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14301/2017
г. Ярославль
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

о взыскании 828177.39 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.10.2015 и паспорту (после перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная сфера" (ответчику) о взыскании 828117,39 руб. долга за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года – январе 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном процессе (статьи 121-123 АПК РФ).

Третье лицо 3 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 26.09.2016 проведена проверка прибора учета сетевой организацией, выявлен факт истечения срока госповерки прибора учета, по результатам проверки составлен акт № 76/216911Ю от 26.09.2016, которым потребителю предписано заменить прибор учета и измерительный комплекс. Акт проверки подписан представителем потребителя (ФИО5). 27.12.2016 от ответчика поступило заявление о продаже объекта 30.09.2016 ФИО2 13.01.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение об исключении данной точки поставки из договора энергоснабжения. В соответствии с пунктами 179, 166 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 истцом произведены начисления за два периода (декабрь 2016 года и январь 2017 года) по показаниям расчетных приборов учета за апрель 2015 года, а с 3-го периода – исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), что составило 82494 кВт.ч за декабрь 2016 года и 42578 кВт.ч. за январь 2017 года. Истец полагает, что при расчете подлежит применению установленная в договоре мощность 100,1 кВт либо максимальная мощность, впоследствии разделенная между точками поставки и только в отношении энергопринимающего устройства обеспечивающего электроэнергией помещения №№ 52, 54-59, отчужденные ответчиком 30.09.2016 по договору купли-продажи недвижимого имущества (на счетчик № 422866 – 50,05 кВт или 33,06 кВт соответственно). Также, истец представил сведения о начислениях за потребление электроэнергии ответчику за период с 2013 по 2017 год, согласно которым начисления ответчику производились ежемесячно до июля 2014 года, затем в апреле 2016 года. В остальные месяца потребление электроэнергии по спорным точкам не осуществлялось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв, оригинал акта передачи от 30.09.2016, исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку в исковой период ответчик не являлся собственником помещений и энергопринимающих устройств. По акту от 30.09.2016 ФИО2 переданы ИПУ по потреблению электроэнергии (оригинал акта представил в дело). Пояснил, что именно данный акт (копия л.д. 93) был подписан ответчиком и ФИО2, а не акт, приобщенный в дело в копии л.д. 57. Объект недвижимости 30.09.2016 отчужден ФИО2, переход права собственности к ФИО2 на нежилые помещения 1 этажа №№ 52, 54-59, по адресу ул.Ньютона, д. 32, корп. 2 зарегистрирован 06.12.2016. Помещения №№ 21-40 общей площадью 167,1 кв.м., возвращены по акту от 04.03.2015 в собственность города Ярославля в связи с расторжением договора безвозмездного пользования. Ответчик неоднократно извещал истца о смене собственника нежилых помещений, что подтверждено письмами в адрес истца от 15.12.2016, 26.06.2017.

ПАО «МРСК Центра» - третье лицо 1, письменную позицию в дело не представило.

ФИО2 - третье лицо 2, ранее представил в дело отзыв, просил в иске отказать, указал, что 30.09.2016 ответчик утратил статус владельца энергопринимающих устройств в отношении спорных точек поставки по договору энергоснабжения. Считает, что поскольку после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 из владения ответчика выбыло энергопринимающее устройство, правоотношения сторон по спорным точкам поставки прекратились на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ. Кроме того, деятельность торговой точки приостановлена с августа 2014 года, что подтверждается динамикой потребления электроэнергии и позицией истца в деле №А82-8998/2017. Также, указал в отзыве, что акт содержит исправления и приниматься не может к расчетам; расчет составлен с нарушениями Основных положений № 442. О том, что прибор учета не подлежал применению, не прошел госповерку ФИО2 знал при покупке помещений. После приобретения помещений в собственность деятельность также не осуществлялась, помещения требовали ремонта, встал вопрос с КУМИ мэрии г.Ярославля о разделении установленной мощности, затем обратился в сетевую организацию за отдельным техприсоединением. 01.03.2017 подписаны акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности; 22.03.2017 подписан акт техприсоединения; установлен новый прибор учета взамен прибора учета № 422866; 03.04.2017 заключен договор энергоснабжения, действующий с апреля 2017 года.

КУМИ мэрии г.Ярославля - третье лицо 3 ранее сообщило суду, что помещения №№ 21-40 общей площадью 167,1 кв.м., расположенные по адресу <...> (ранее находившиеся в безвозмездном пользовании у ответчика по договору от 20.03.2006 № 2267, дополнительному соглашению № 2 от 02.11.2011) переданы комитету в соответствии с соглашением от 04.03.2015 о расторжении договора безвозмездного пользования № 2267 от 20.03.2006, о чем составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества. В период с 01.10.2016 по 31.01.2017 указанные помещения в пользование не передавались, хозяйственная деятельность в спорных помещениях не осуществлялась, потребления электроэнергии не производилось.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ

Между истцом (ПАО "ТНС энерго Ярославль", ранее ОАО «Ярославская сбытовая компания») и ответчиком (ООО "Социальная сфера") 27.11.2008 заключен договор снабжения электрической энергией № 10880 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями).

Согласно пунктам 1.1, 2.4.8, 4.3, 8.1 которого Поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты; срок действия договора с 01.11.2008 по 31.12.2009 с последующей пролонгацией.

В соответствии с Приложением № 1 к договору по ул. Ньютона д. 32 корп. 2 г.Ярославля в помещениях установлены два прибора учета: № 632563 и № 422866.

После уведомления истца о смене собственников помещений, энергопринимающих устройств, дополнительным соглашением от 13.01.2017 точки поставки по ул. Ньютона д. 32 корп. 2 г.Ярославля исключены из договора с 16.01.2017.

26.09.2016 при проведении проверки приборов учета, установленных по адресу: <...> сетевой организацией выявлен факт истечения срока государственной поверки прибора учета счетчика № 422866, истечение срока государственной поверки измерительного комплекса счетчика № 632563.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета №76/216911Ю от 26.09.2016, которым Потребителю было предписано заменить прибор учета и измерительный комплекс.

В Акте разъяснено потребителю то, что до устранения замечаний расчеты за отпущенную электрическую энергию будут производиться в соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442.

Предписание сетевой организации не было исполнено потребителем.

Сетевой организацией 04.10.2016 вручено Поставщику требование от 03.10.2016 о необходимости производства в дальнейшем начислений Потребителю в соответствии с правилами, изложенными в Основных положениях № 442, с приложением копии акта проверки работы прибора учета, расчета объема потребления из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) Потребителя в третьем и последующих периодах.

В связи с изложенным, истец (Поставщик) в декабре 2016 года и январе 2017 года произвел потребителю начисления объема потребления из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) Потребителя, направил ответчику претензию о погашении долга.

Сумма долга не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, не оспорено участниками процесса, что нежилые помещения №№ 21-40 общей площадью 167,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> находились у ответчика в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования от 20.03.2006 № 2267 недвижимым имуществом, дополнительного соглашения № 2 от 02.11.2011. Данные помещения были подключены к измерительному комплексу, счетчику № 632563 (точка поставки по договору энергоснабжения 4620-412-1).

По условиям Соглашения от 04.03.2015, Ссудодатель – город Ярославль в лице КУМИ мэрии г.Ярославля и Ссудополучатель – ООО «Социальная сфера» по взаимному согласию решили расторгнуть договор безвозмездного пользования от 20.03.2016 № 2267 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 04.03.2015 ответчик передал КУМИ мэрии г.Ярославля нежилые помещения №№ 21-40 общей площадью 167,1 кв.м. по адресу: <...>; электроснабжение при передаче помещений в рабочем состоянии; наличие электросчетчика на арендуемых площадях. Впоследствии данный измерительный комплекс (счетчик № 632563) отключен сетевой организацией.

В связи с изложенным, проведение сетевой организацией проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (измерительного комплекса счетчика № 632563), составление акта №76/216911Ю от 26.09.2016 и расчет объема потребления электрической энергии по счетчику № 632563 в отношении Потребителя - ООО «Социальная сфера» суд считает неправомерным. На дату проведения проверки сетевой организацией ООО «Социальная сфера» не являлось потребителем электроэнергии, нежилые помещения №№ 21-40 и энергопринимающее устройство выбыли из владения ответчика еще 04.03.2015, что подтверждается актом.

В деле отсутствуют сведения об извещении КУМИ мэрии г.Ярославля о предстоящей 26.09.2016 проверке спорного прибора учета; информации о присутствии при проверке измерительного комплекса представителей КУМИ мэрии г.Ярославля. Проведение проверки и составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд не может признать надлежащим доказательством акт проверки № 76/216911Ю от 26.09.2016 в отношении счетчика с заводским № 632569, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на дату проведения проверки и составления акта от 26.09.2016 в собственности ответчика (ООО «Социальная сфера») находились только нежилые помещения №№ 52, 54-59, расположенные по адресу ул.Ньютона д. 32 корп. 2, общей площадью 98,6 кв.м. и находящиеся во владении, пользовании по договору аренды № 05-06/48 от 01.06.2015 у ФИО2 Данные нежилые помещения были подключены к энергопринимающему устройству - прибору учета с заводским № 422866 (точка поставки по договору энергоснабжения 4620-413-1).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 ООО «Социальная сфера» собственник недвижимого имущества (Продавец) передал ФИО2 (Покупателю), а Покупатель принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 54-59 общей площадью 98,6 кв.м.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 нежилые помещения переданы ФИО2, по акту приема – передачи от 30.09.2016 ФИО2 переданы ИПУ и показания (в дело приобщен оригинал акта от 30.09.2016). Ходатайства о назначении судебной экспертизы, либо о фальсификации доказательства по делу третьим лицом 2 не заявлено. При этом, суд также учитывает правовую позицию третьего лица 2 в отзыве и в ходе рассмотрения спора, согласно которой ФИО2 подтверждает выбытие энергопринимающего устройства из владения ответчика 30.09.2016.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что энергопринимающее устройство (прибор учета счетчик № 422866) выбыло из владения ответчика 30.09.2016 на основании договора от 30.09.2016, заключенного с ФИО2

Прибор учета с заводским № 422866 снят сетевой организацией, установлен новый прибор учета № 27387163 в ВРУ ФИО2, сетевой организацией оформлен Акт № 76/215828Ю от 10.02.2017, указана причина снятия и установки прибора учета – «смена владельца».

Согласно Актам разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.03.2017, ФИО2 подключен к сетям сетевой организации опосредованно, через ВРУ дома 32 корп. 2 ул.Ньютона, находящиеся в пользовании третьей стороны - КУМИ мэрии г.Ярославля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребителем по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Факт смены собственника в отношении энергопринимающего устройства, входящего в перечень точек поставки по договору энергоснабжения № 10880 от 27.11.2008, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оплаты объема потребления электроэнергии ответчиком в исковой период, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о прекращении действия договора снабжения электрической энергией № 10880 от 27.11.2008 в отношении точек поставки по адресу ул.Ньютона, д. 32 корп. 2 на основании части 1 статьи 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения. Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы участников процесса не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 1,55 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 24109 от 21.07.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.