Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-20130/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20130/20-96-133
11 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПСК «БИЛД» к ответчику АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» о взыскании 4 761 177,46 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСК «БИЛД» обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» стоимости выполненных и принятых строительно-монтажных работ в размере 4 515 960,79 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты за период с 07.08.2018 по 31.01.2020 в размере 245 216,67 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО "ПСК "БИЛД" и АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" был заключен договор строительного подряда №286-26 от 10.08.2017 г. на выполнение работ по объекту "Комплексное благоустройство Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца" по адресу г.Москва, ЦАО, В АО, Щелковское шоссе, включая ул.Краснопрудная, ул.Русаковская, ул.Стромынка, ул.Преображенская, ул.Б.Черкизовская, проспект Академика Сахарова (от Садового кольца до ул.Каланчевская).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в ходе исполнения договора АО ПСК "БИЛД" были выполнены и АО "МИСК" приняты работы на общую сумму 34 749 819,30 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 25.09.2017 на сумму 4 515 960,78 руб., актами КС-2 №№2/1 и 2/2 от 15.04.2018 г. на сумму 76 498,53 руб. и 18 460 698,61 руб. соответственно, актами КС-2 и КС-3 от 25.05.2018 на сумму 11 696 661,38 руб. , при этом, выполненные работы со стороны АО "МИСК" были оплачены на сумму 26 400 205,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2327 от 21.08.2017 г. на сумму 10 000 000 руб., 3626 от 25.06.2018 г. на сумму 5 259 820,67 руб., 3951 от 06.07.2018 г. на сумму 9 628 691,65 руб., 9310 от 26.12.2018 г. на сумму 1 511 692,93 руб.

Истцом указано на то, что сумма услуг АО "МИСК" по организации ведения работ на объекте и предоставления обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных п. 7.39 договора, составила 3 833 653,26 руб.

В связи с чем, истец указывает на то, что сумма задолженности АО "МИСК" перед АО "ПСК "БИЛД", согласно расчета исковых требований составила 4 515 960,79 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в предъявленную Истом в суд КС-2 № 2/1 и 2/2, от 15.05.2018 на спорную сумму 18 537 197,13 рублей, сторонами были внесены корректировки согласно Акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.05.2018. Согласно информации в п. 3. данного акта сторонами была выполнена - «корректировка выполненных работ с начала строительства за период с 26.08.2017 по 25.09.2017 Акт /№ 1 от 25.09.2017г.», в соответствии с которой были вычтены работы на сумму 4 228 823,66 рублей. Корректировочная КС подписана Сторонами без разногласий. В связи с чем к учету была принята КС-2 от 15.05.2018 года на сумму 14 021 236,35 рублей и стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору, с учетом корректировки стоимости работ, составляет 30 233 858,51 руб., что соответствует требованиям заключенного договора. Работы выполненные Истцом в указанной сумме, Ответчиком оплачены в полном объеме.

Возражения истца относительно данных обстоятельств признаны судом необоснованными.

При этом суд учитывает, что ответчиком в отзыве на исковое заявлении ошибочно указано на то, что сторонами были внесены корректировки в КС-2 № 2/1 и 2/2, от 15.05.2018 на спорную сумму 18 537 197,13 рублей, поскольку как следует из материалов дела, корректировочным актов изменения внесены в отношении акта от 25.09.2017 («корректировка выполненных работ с начала строительства за период с 26.08.2017 по 25.09.2017 Акт /№ 1 от 25.09.2017г.», в соответствии с которой были вычтены работы на сумму 4 228 823,66 рублей), то есть не был принят объем работ, указанный именно в этом акте.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно п. 4.2.-4.3. Договора и технической документации по строительству объекта: «Комплексное благоустройство Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца» по адресу: г. Москва, ЦАО, ВАО, Щелковское шоссе включая ул. Краснопрудная, ул. Русаковская, ул. Стромынка, ул. Преображенская, ул. Б. Черкизовская, проспект Академика Сахарова (от Садового кольца до ул. Коланчевская).

В соответствии с п. 4.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2017года, дата окончания работ 27.10.2017 года.

Согласно п.3.2. договора окончательная цена договора определятся сторонами на основании фактически выполненных объемов работ и сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, с учетом коэффициента снижения, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п.3.3. договора превышение подрядчиком проектных объемов и выполнение подрядчиком дополнительных работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, генеральным подрядчиком не оплачивается.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 08.06.2018 года, Стороны определи виды работ и стоимость Договора которая составляет 30 233 858,51 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В период выполнения работ Истец предъявил к оплате КС-2, КС-3, без разногласий: № 1 от 25.09.2017 на сумму 4 515 960.78 рублей; № 3 от 25.05.2018 на сумму 11 696 661.38 рублей.

В предъявленную Истом в суд КС-2 от 25.09.2017 сторонами были внесены корректировки.

Согласно информации в п. 3. данного акта сторонами была выполнена - «корректировка выполненных работ с начала строительства за период с 26.08.2017 по 25.09.2017 Акт /№ 1 от 25.09.2017г.», в соответствии с которой были вычтены работы на сумму 4 228 823,66 рублей.

Корректировочная КС подписана Сторонами без разногласий.

В связи с чем к учету была принята КС-2 от 15.05.2018 года на сумму 14 021 236,35 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом работ по Договору, с учетом корректировки стоимости работ, составляет 30 233 858,51 руб., что соответствует требованиям заключенного договора.

Работы выполненные Истцом в указанной сумме, Ответчиком оплачены в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требование об оплате дополнительных работ не обосновано и незаконно.

В соответствии с п.6 ст. 709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Соответственно долг АО «МИСК» перед АО «ПСК «БИЛД» в сумме 4 515 960,78 рублей, отсутствует.

Корректировочные акты не были признаны недействительными, доказательств обратного истцом в материал дела не представлено.

Дополнительное соглашение № 3 подписано сто стороны истца, также не было признано недействительным, доказательств обратного истцом в материал дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 3, изменения вносятся непосредственно в условия договора, таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения № 3, спорный договор исполняется в редакции дополнительного соглашения № 3, следовательно, с учетом двусторонне подписанных корректировочных актов, оснований для оплаты заявленной истцом суммы не является.

Судом также отклоняется довод истца о том, что факт выполнения "исключенных" работ установлен в рамках дела № А40-201968/2019, поскольку установленные судом обстоятельства в рамках рассмотрения дела № А40-201968/2019 не имеют признаков преюдициальности, поскольку истцом не доказано, что указанные в данном судебном акте работы выполнялись в рамках спорного контракта. Кроме того, ООО "РОСТПРОЕКТ" не привлечено к участию в настоящем деле, между истцом и ООО "РОСТПРОЕКТ" самостоятельные отношения в рамках иного соглашения: договора строительного подряда № 15/08 от 15.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. С. Гутник