Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-4409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4409/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова

о взыскании 148 976 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2016

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винторг-С» (далее – истец, ООО «Винторг-С») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств в сумме 148 976 рублей 18 копеек, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Определением суда от 20.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 14.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на иск третье лицо указало, что оснований для удовлетворения иска не имеется; также просит дело рассмотреть без участия представителя третьего лица.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

С целью обеспечения заявок на участие в аукционах на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726), ООО «Винторг-С» перечислило денежные средства в сумме 148 976 рублей 18 копеек на счет оператора электронной площадки, указанный в информационной карте аукциона.

По результатам протоколов подведений итогов электронных аукционов ООО «Винторг-С» признано победителем данных аукционов.

При направлении проектов контрактов, ООО «Винторг-С» по всем трем аукционам были представлены банковские гарантии без учета демпингового увеличения этого размера в 1.5 раза, гарантийные письма, а также информационные письма, подтверждающее добросовестность участника, в которых в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе представлена информация о трех контрактах: номер реестровой записи 3434523643817000244, контракт №Ф.2017.461471 от 29.10.2017 сумма 939 960,00 руб.; номер реестровой записи 3434523643817000242, контракт №Ф.2017.460046 от 29.10.2017 сумма 68 037, 00 руб.; номер реестровой записи 3434523643817000241, контракт №Ф.2017.4602021 от 29.10.2017 сумма 40459,00руб.

27.12.2017 Уполномоченный орган (Управление муниципальных закупок администрации города Кирова) уведомил Заказчика (МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания») о том, что вышеуказанные контракты не подтверждают добросовестности участника.

28.12.2017 Заказчиком были опубликованы протоколы о признании участника ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контрактов (том 1 л.д. 33, л.д.35, л.д.37).

В связи с признанием ООО «Винторг-С» уклонившимся от заключения контрактов, денежные средства в сумме 148 976 рублей 18 копеек, перечисленные на счет оператора электронной площадки, указанный в информационной карте аукциона, были зачислены в бюджет муниципального образования «Город Киров» (третьего лица).

ООО «Винторг-С» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее также УФАС) с жалобами на действия МКУ «Комбинат продовольственного и социального питания», выразившиеся в отказе от заключения контрактов по итогам электронных аукционов на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726).

В ходе рассмотрения жалоб комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО «Винторг-С» не было соблюдено условие части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе о предоставлении в качестве подтверждения добросовестности сведений, содержащихся в Реестре контрактов, в отношении трех и более контрактов, поскольку контракты с реестровыми номерами 3434523643817000242, 3434523643817000244 были исполнены 11.12.2017, контракт с реестровым номером 3434523643817000241 был исполнен 22.12.2017, то есть на момент окончания срока подачи заявок (30.11.2017) на данный аукцион данные контракты не были исполнены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесло решения от 16.01.2018 №09/03-18-з, от 16.01.2018 №10/03-18-з, от 16.01.2018 №11/03-18-з, согласно которым жалобы ООО «Винторг-С» на действия МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания» признаны необоснованными.

Не согласившись с решениями УФАС от 16.01.2018 №09/03-18-з, от 16.01.2018 №10/03-18-з, от 16.01.2018 №11/03-18-з, ООО «Винторг-С» обращалось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании указанных решений недействительными.

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-4622/2018, №А28-4621/2018, №А28-4166/2018 в удовлетворении требований ООО «Винторг-С» отказано.

Поскольку контракты с истцом не были заключены, ООО «Винторг-С» направило в адрес ответчика претензии от 06.03.2018 с требованием осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах на поставку сахара и сахарной пудры (номер извещения 0140300040817001708), на поставку бакалейной продукции (номер извещения 0140300040817001707), на поставку сока яблочного (номер извещения 0140300040817001726).

Однако ответчик в ответах на претензии от 14.03.2018 сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

Как было отмечено выше, при направлении проектов контрактов, ООО «Винторг-С» по всем трем аукционам были представлены банковские гарантии без учета демпингового увеличения этого размера в 1.5 раза, гарантийные письма, а также информационные письма, подтверждающее добросовестность участника (информация о трех контрактах: номер реестровой записи 3434523643817000244, контракт №Ф.2017.461471 от 29.10.2017 сумма 939 960,00 руб.; номер реестровой записи 3434523643817000242, контракт №Ф.2017.460046 от 29.10.2017 сумма 68 037, 00 руб.; номер реестровой записи 3434523643817000241, контракт №Ф.2017.4602021 от 29.10.2017 сумма 40459,00руб.).

При этом, статья 37 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) содержит указание на применение в отношении участников закупки антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиком, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Из анализа частей 1 и 3 статьи 37 Закона о контрактной системе следует, что на победителя закупки распространяется право выбора формы представления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо в виде информации, подтверждающей добросовестность такого участника.

При этом согласно части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе.

Учитывая, что ООО «Винторг-С» по всем трем электронным аукционам предложило цену контракта со снижением более чем на 30%, то данный участник, во исполнение требований статьи 37 Закона о контрактной системе, должен был до заключения контракта представить либо обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо информацию, подтверждающую его добросовестность на дату подачи заявки.

Кроме того, часть 4 статьи 37 Закона о контрактной системе также содержит указание на то, что, если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системы, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует и установлено судом, а также судебными актами, вступившими в законную силу, что истец был признан уклонившимся от заключения контрактов.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Факт уклонения ООО «Винторг-С» от заключения контракта установлен.

В части 13 статьи 44 названного Федерального закона предусмотрены случаи невозврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

Наличие указанных случаев установлено при рассмотрении дела, а также судебными актами Арбитражного суда Кировской области, вступившими в законную силу.

При том, что правоотношения по возврату обеспечения урегулированы специальным законом, общие нормы об обязательствах из неосновательного обогащения (убытков) к ним не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом уклонения ООО «Винторг-С» от заключения контрактов, денежные средства в сумме 148 976 рублей 18 копеек, уплаченные истцом в качестве обеспечения заявок, удерживаются Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, и, следовательно, оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Кроме того, необходимо указать следующее.

Принимая решение об участии в открытом конкурсе и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку из императивной нормы части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ следует, что истец уклонился от заключения контракта, спорная денежная сумма удерживается заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

Довод истца о том, что ООО «Винторг-С» не включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания денежных средств, судом отклоняется.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

При этом допущенные участником закупки нарушения, не всегда могут рассматриваться как основание для включения участника в реестр недобросовестных поставщиков, указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский