Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-9571/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9571/2021
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП Бегу Ф.А.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.08.2020 сотрудниками Управления в ходе проведения осмотра торгового павильона № 911, расположенного на территории ТРК «Ярмарка Юнона» по адресу: <...>, арендуемого ИП Бегу Ф.А., выявлена организация продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, который выразился в организации продажи чехлов для различных моделей мобильных телефонов «IPhone», с нанесенными на них товарными знаками «АРРLЕ», при реализации товаров кассовая техника не применяется.

Реализуемые чехлы снабжены ярлыками со штрих-кодами, наименованиями моделей телефонов и расположены на торговых стеллажах указанного павильона №911, то есть в помещении, предназначенном для оказания услуг по продаже товаров потребителям, информация о том, что товар не предназначен к продаже отсутствовала.

Реализация товара, в вышесказанном торговом объекте, зафиксирована протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2020.

Реализуемые чехлы с признаками незаконного воспроизведения чужого товарного знака «АРРLЕ» и «IPhone» и сходных с ними обозначений для однородных товаров в количестве 8 шт. изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.08.2020.

29.08.2020 в адрес ООО «АИС» направлено определение об истребовании сведений от 01.10.2020.

Из ответа ООО «АИС» следует, что правообладателем товарных знаков «АРРLЕ» и «IPhone» является компания «Эппл Инк.», права которой на территории РФ представляет ООО «АИС», что подтверждается доверенностью от 07.05.2019.

Представленные для исследования защитные чехлы для «IPhone» обладают следующими признаками контрафактности: размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 1378087 по графическому признаку, а также с товарным знаком № 1303517 по графическому, семантическому и фонетическому признакам; представленные на исследования товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам.

Представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров: несоответствие оригинальному формату текстовой информации, размешенной на индивидуальных упаковках изделий, с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.; несоответствие оригинальным текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальных упаковках на изделиях; несоответствие оригинальным информации, обозначений и кодов, размещенных непосредственно на изделиях.

Согласно выводам акта исследования представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно.

Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по вышеперечисленным признакам.

Управлением 14.01.2021 в отношении ИП Бегу Ф.А. составлен протокол АП №000704 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «IPhone», «АРРLЕ» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП Бегу Ф.А. административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 29.08.2020, подлежит конфискации и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 02.12.1993, место рождения: дер. Ущевицы Волосовского района Ленинградской области; адрес регистрации: Санкт-Петербург, б-р Балтийский, д. 4, стр. 1, кв. 1081; ИНН <***>, ОГРНИП 318784700014886, дата регистрации: 22.01.2018) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу (изъятия вещей и документов) от 29.08.2020.

Продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 29.08.2020, подлежит направлению на уничтожение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.