Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-5386/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5386/2023
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>); Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (190020, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании пени,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕМЕНТНОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ» (Общество) о взыскании 19 408,48 руб. пени за просрочку внесения платежей по договору аренды № 334/К-2019-12 от 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Решением от 22.03.2023, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, в иске отказано.

В связи с подачей Истцом апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом 20.12.2019 заключен договор аренды № 334, по условиям которого Обществу на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.12.2019 № 857-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду Обществу для разработки месторождения «Совиное» в целях разведки и добычи песков строительных и песков прочих в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области» предоставлен лесной участок площадью 139,50 га с кадастровым номером 47:01:0000000:501 (учетный номер части 1060), расположенный в Ленинградской области, Выборгский район, Рощинское лесничество, Пионерское участковое лесничество в кварталах 145, 146, 147, 155, 156; категория защитности: защитные леса: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Размер арендной платы за лесной участок указан в пункте 2.1 договора в размере 19 688 249 руб. 90 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 16 406 874 руб. 92 коп., и вносимая в бюджет Ленинградской области – 3 281 374 руб. 98 коп.

В Приложении № 3 к договору № 334 приведен расчет арендной платы по договору аренды земельного участка по каждому выделу с указанием характеристики выдела (лесонасаждение, вырубка, болото), при этом при расчете арендной платы применен повышающий коэффициент 1,2.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Сроки внесения арендной платы установлены в Приложении № 4 к договору № 334.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Комитет начислил Обществу пени в размере 19 408,48 руб. за период с 11.11.2022 по 21.11.2022, Истец направил Ответчику претензию от 14.12.2022 № 510, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы в данном случае определены Постановлением № 310, на применение которого стороны указали, в том числе, в договоре № 334.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

При таком положении арендная плата по договору № 334 является регулируемой, поэтому содержащееся в нем условие о применении при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,2 является ничтожным.

Более того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу №А56-5386/2023, в том числе признанны недействительными положения пункта 2.1 договора от 20.12.2019 № 334/К-2019-12 в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области и приложение № 3 к договору в части применения повышающего коэффициента 1.2. Суд обязал Комитет по природным ресурсам Ленинградской области применять, начиная с 26.05.2021 в расчете арендной платы по договору от 20.12.2019 № 334/К-2019-12 коэффициент 0,9 на площади 65,16 га к следующим выделам: - Рощинское лесничество, Пионерское участковое лесничество квартал 145 (выделы 10, 11, 16), квартал 146 (выделы/части выделов ч.6, 7, ч. 13, 14, 15, ч. 16, ч. 17, 19, 20, ч. 21), квартал 147 (выделы/части выделов 9, ч. 13, 17, 18, ч. 19, ч. 24), квартал 155 (выделы/части выделов 1, 2, 3, ч. 4, ч. 7), квартал 156 (выделы/части выделов ч. 3, ч. 7, 8, 11, ч. 14, ч. 15, ч. 19).

Вместе с тем, в преодоление законной силы вышеуказанного судебного акта, Комитетом в декабре 2022 года направлена претензия в адрес Ответчика с необоснованным расчетом пени, без учета предписаний апелляционного суда и впоследствии 24.01.2023 подан иск с расчетом, очевидно противоречащим постановлению от 24.10.2022 по делу №А56-5386/2023.

В части 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, возражая против удовлетворения иска, Общество представило отзыв, в котором произвело перерасчет пени с учетом постановления от 24.10.2022 по делу №А56-5386/2023, а также представило платежное поручение № 420 от 27.01.2023 об оплате пени сумму 16 819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.