Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А06-12099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12099/2021
г. Астрахань
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о сервисном обслуживании автомобилей № 408/1 от 11.01.2021 в размере 49 729 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 145, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» о взыскании задолженности по договору о сервисном обслуживании автомобилей № 408/1 от 11.01.2021 в размере 49 729 руб. 09 коп., из которой: 45 208 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 4 520 руб. 90 коп. - сумма штрафных санкций.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что с произведенным истцом расчетом задолженности и штрафных санкций по договору о сервисном обслуживании автомобилей № 408/1 от 11.01.2021 согласен, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Акционерным обществом «Южный Центр Судостроения и Судоремонта», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор о сервисном обслуживании автомобилей № 408/1 с отсрочкой платежа (с юридическим лицом).

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель обязуется выполнять плановые технические обслуживания, регламентные работы, гарантийный ремонт и ремонт автомобилей «Тойота» и «Лексус», принадлежащих Заказчику, в полном соответствии с рекомендациями и стандартами Компании «Тойота Мотор».

Согласно пункту 1.2. договора, стоимость ремонта зависит от затрат рабочего времени на проведение работ и рассчитывается Исполнителем в заказах-нарядах, в соответствии с действующими у Исполнителя расценками и рекомендациями Компании «Тойота-Мотор».

В соответствии с пунктом 1.3. договора, периодичность проведения плановых технических обслуживаний и регламентных работ, а также перечень необходимых операций указаны в сервисных книжках, прилагаемых заводом-изготовителем к каждому автомобилю.

Согласно пункту 1.4. договора, оплата работ, расходных материалов, запасных частей и аксессуаров производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления исполнителем счета на оплату, если иное не предусмотрено настоящим договором. Не выставление исполнителем счета на оплату не освобождает заказчика от обязанности оплатить заказанные (выполненные) работы, расходные материалы, запасные части и аксессуары по стоимости, указанной в соответствующем акте.

Пунктом 2.14.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 1 % (один процент) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, не более 10%. Выплата штрафных санкций не освобождает Заказчика от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» оказало Акционерному обществу «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Тойота».

Факт оказания услуг подтверждается заказами - нарядами № YZ21006079 от 07.10.2021, № YZ21006210 от 13.10.2021, актами сдачи-приемки автомобиля, счетами - фактурами № Y00000007190 от 07.10.2021, № Y00000007329 от 13.10.2021.

Общая стоимость выполненных истцом работ, с учетом стоимости деталей и материалов, составила 45 208 руб. 19 коп.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 45 208 руб. 19 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что в рамках заключенного сторонами договора № 408/1 от 11.01.2021 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего последнему автомобиля.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг на общую сумму 45 208 руб. 19 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 208 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 4 520 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о сервисном обслуживании автомобилей № 408/1 от 11.01.2021 в размере 49 729 руб. 09 коп., из которой: 45 208 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 4 520 руб. 90 коп. - сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 01.12.2021 № 2450 государственную пошлину в сумме 481 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева