Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А19-5666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18544/2019

«22» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АВЕНЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 596 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АВЕНЮ» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 14 877 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 14 877 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению от 26.01.2018 № 12 на компенсацию потребляемой электроэнергии, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копия определений о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении, возвращена органом почтовой связи с отместками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный письменный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 января 2018 года между ООО «Юграпромбезопасность» (Истец, Потребитель) и ООО «Пятая Авеню» (Ответчик, Поставщик) было заключено соглашение № 12 на компенсацию потребляемой электроэнергии, соответствии с которым Поставщик предоставляет Потребителю электроэнергию, согласно заявленной мощности, в размере 60 кВт от РП 1, а Потребитель в свою очередь потребляет отпущенную электроэнергию, содержит в исправном состоянии электрооборудование и внешние сети, производит оплату Поставщику за Потребляемую энергию и расходы на обслуживание внешних сетей и подстанции выставляемых обслуживающими организациями Поставщику.

Согласно п. 1.3 соглашения цена определяется суммой выставляемой Поставщику собственником внешних сетей и подстанций. Выставляемая сумма складывается из фактического количества потребляемой электроэнергии и расходами, в размере 35% от потребляемой электроэнергии связанными с обслуживанием внешних сетей и подстанции, и стоимостью 1кВт*ч предъявляемой ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Согласно п. 1.4. оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Поставщика, в том числе: счетам, актам выполненных работ.

Согласно п. 6.3. Поставщик, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предъявляет Потребителю счет на оплату авансового платежа в размере 70 % от суммы подлежащей оплате Потребителем за предшествующий период. Поставщик не позднее 30 числа текущего периода предъявляет счет на остаток суммы подлежащей оплате за текущий период на основании фактических показаний приборов учета электроэнергии. Оплата по счетам должна быть произведена не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счетов на оплаты и предоставленных за потребленную электроэнергию акта выполненных работ и акта снятия показаний приборов коммерческого счета за текущий месяц.

Как указал истец, в соответствии с договором ответчик выставил счета на общую сумму 302 368 руб. 78 коп., а истец оплатил выставленные ответчиком счета, что подтверждается платежными поручениями, а также актами сверки.

Однако, согласно подписанных обеими сторонами актов. Ответчиком оказано услуг на общую сумму 287 491 руб. 19 коп., следовательно, образовалась переплата в размере 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 59 коп.

15.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление № 3805 об излишне перечисленных денежных средствах с просьбой об их возврате.

Уведомлением от 19.12.2019 № 1/19 ответчик подтвердил факт переплаты и сообщил о планируемом погашении денежной суммы в размере 14 877 руб. 56 коп. в 2020. Более того, ответчик переплату признает, что подтверждается подписанными с его стороны актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, 30.09.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2020 № 447 о возвратенеосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик, оставил претензию без ответа и добровольно не исполнил законные требования истца, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец, в соответствии с выставленными ему ответчиком счетами, перечислил на расчетный счет ответчика сумму 302 368 руб. 78 коп. за оказание услуг по поставке электроэнергии. Факт поступления денежных средств в указанном размере от ООО «ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» в адрес ООО «ПЯТАЯ АВЕНЮ» подтверждается платежными поручениями №№ 396 от 15.02.2018, 710 от 16.03.2018, 974 от 05.04.2018, 996 от 29.01.2018, 426 от 06.02.2019, 626 от 06.03.2019. Факт произведенной оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из материалов дела, согласно подписанных обеими сторонами актов №№ 22 от 31.01.2018, 46 от 28.02.2018, 65 от 31.03.2018, 87 от 30.04.2018, 14 от 31.05.2018, 92 от 30.06.2018, 149 от 31.10.2018, 153 от 30.11.2018, 174 от 31.12.2018, 9 от 31.01.2019, 18 от 28.02.2019. Ответчиком оказано услуг на общую сумму 287 491 руб. 19 коп., следовательно, образовалась переплата в размере 14 877 руб. 59 коп.

Обязательства по возврату денежных средств истцу, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 877 руб. 59 коп.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 20.03.2020 на сумму 719 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 719 руб. 29 коп. также являются обоснованными.

Также, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.03.2020.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 596 руб. 88 коп., из них: 14 877 руб. 59 коп. – основной долг, 719 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. и оплачена истцом при обращении в арбитражный суд. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЯТАЯ АВЕНЮ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» 15 596 руб. 88 коп., из них: 14 877 руб. 59 коп. – основной долг, 719 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов