Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А57-19024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19024/2023
21 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чайхона плов», г.Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца –не явкаиные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега Трейд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Чайхона плов» о взыскании стоимости утраченной многооборотной тары (кеги) в размере 27 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, «17» июня 2021 года между ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЧАЙХОНА ПЛОВ» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № б/н.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № б/н от 17.06.2021г. Поставщиком была произведена поставка Покупателю товара в многооборотной (возвратной) таре (кегах) по накладным.

Товарно-транспортные накладные подтверждают поставку товара (пиво) Покупателю в данной таре (кегах).

Согласно п. 2 Соглашения о предоставлении оборотной тары и оборудования от 17.06.2021г. заключенному между Поставщиком и Покупателем пустая многооборотная (возвратная) тара (кеги) должна возвращаться Поставщику в момент последующих поставок товара, но не позднее 21 дня с. момента поставки товара в данной таре. В указанные сроки Покупатель многооборотную (возвратную) тару (кеги) не вернул.

24.06.2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 119 от 20.06.2023г., в которой потребовал от Ответчика в течение 10 дней с момента получения данной претензии добровольно, вернуть вышеуказанную многооборотную тару в количестве 5 (Пяти) штук.

Однако данное требование Ответчиком проигнорировано, многооборотная тара им не возвращена.

Согласно п. 3 Соглашения о предоставлении оборотной тары и оборудования от 17.06.2021г. заключенному между Поставщиком и Покупателем в случае невозврата (утери) многооборотной тары Покупатель обязан уплатить Поставщику общую стоимость утерянной тары в соответствии со стоимостью указанной в накладной.

Согласно вышеуказанным накладным стоимость 1 (Одной) штуки возвратной тары (кега) составляет 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей и соответственно общая стоимость невозвращенной Ответчиком тары составила 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

На момент рассмотрения спора вышеуказанная многооборотная тара Ответчиком не возвращена, а её стоимость не выплачена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил универсальные передаточные акты, подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Возвратные тары (кеги) отражены отдельной строкой. Универсальные передаточные акты содержат указание на передачу тары вместе с товаром в соответствующем количестве и объеме.

На основании пункта 3 соглашения от 17.06.2021 в случае порчи, утери либо использования многооборотной тары поставщика не по целевому назначению, а так же в случае невозврата многооборотной тары в срок, указанный в п.2 соглашения, покупатель обязан уплатить по письменному требованию поставщика в течение трех рабочих дней общую стоимость испорченной, утерянной, использованной не по целевому назначению тары либо невозвращенной в срок тары в соответствии со стоимостью указанной в накладной (пункт 3).

Стоимость возвратной тары указана в представленных универсально-передаточных документах.

Обязательство ответчика вернуть тару на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата многооборотной тары либо возмещения ее стоимости.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования с учетом заявленных уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайхона плов», г.Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, сумму утраченной многооборотной тары (кег) в размере 27 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова