Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А75-12302/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12302/2020
23 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2015, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2014, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 310 550 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» (далее – истец, ООО «Юнитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 282 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 30.07.2020 в размере 28 050 руб. 30 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 454, 463, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу № А75-14750/2019 ООО «Юнитал» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Юнитал» утвержден ФИО2.

Бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юнитал».

Проанализировав движение денежных средств по счету должника выявлены платежи, произведенные в пользу ООО «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», в сумме 1 282 500 руб. 00 коп. (платежное поручение от 13.12.2017 № 946,л.д. 23).

Конкурсный управляющий ООО «Юнитал» почтовой связью направил ответчику запрос копий документов, подтверждающих правоотношения между сторонами, а позже претензию.

Истец полагает, что данные денежные средства перечислены ООО «Юнитал» в пользу ООО «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» без встречного предоставления товаров, работ, услуг, в связи с чем предъявил иск в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Платежным поручением от 13.12.2017 № 946 (л.д. 23) подтверждается перечисление истцом ответчику 1 282 500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Полученные ответчиком денежные средства без доказательств предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 1 282 500 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 282 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 050 руб. 30 коп. за период с 05.03.2020 по 30.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 05.03.2020 по 30.07.2020 в размере 28 050 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 19.08.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 310 550 руб. 30 коп. составляет 26 106 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» неосновательное обогащение в размере 1 282 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 050 руб. 30 коп., всего 1 310 550 руб. 30 коп. (Один миллион триста десять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 30 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 106 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч сто шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников