Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А19-4392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                              

«19» сентября 2024 года                                                                 Дело  № А19-4392/2023

Резолютивная часть решения вынесена «10» сентября 2024 года.   

Решение  в полном объеме изготовлено «19» сентября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ткаченко Т.Д., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект»

по делу по заявлению ФИО2 (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664056, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) 03.03.2023 (Почта России 28.02.2023) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» (далее – ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023 (резолютивная часть определения от 29.08.2023) в отношении ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, временный управляющий).   

Срок процедуры наблюдения, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ», истек.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К отчету временного управляющего приложены анализ финансового состояния должника с обоснованием невозможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения в отношении него процедуры конкурсного производства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника. 

Из представленного временным управляющим протокола собрания кредиторов от 30.07.2024 следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Во исполнение решения, принятого первым собранием кредиторов, временный управляющий обратился к суду с соответствующим ходатайством.

Должник ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению отчета по существу в их отсутствие и в отсутствие их представителей.

Отчет рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленный отчет, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21). Директором ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» и единственным участником (учредителем) общества является ФИО3.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что за период проведения процедуры наблюдения им проведены следующие мероприятия: 

- запрошены данные из регистрирующих органов и уполномоченных органов о наличии и составе имущества должника, получены ответы на запросы;

- в адрес должника, уполномоченных и регистрирующих органов направлены уведомления о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника;

- сообщение о введении в отношении ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ», в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 1 631 063 руб. 22 коп., из них: требования ФИО2 и ООО «ТРАНССИБЛОГИСТИК». Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.  

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. 

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18.10.2023, по состоянию на 04.10.2023 г., за ООО «Стройметалкомплект» (ИНН <***>) зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств не значится.

В период с 01.01.2018 года по 18.10.2023 года, за (лизингополучателем) ООО «Стройметалкомплект» в Госавтоинспекции были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) «ВАЗ 21033», г/н <***>, 1982 г.в., с 19.01.2019 г. по 04.02.2020 г.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, 04.02.2020 г. с вышеуказанным т/с произведено регистрационное действие: прекращение регистрации По заявлению владельца ТС. Для проведения регистрационного действия (прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца ТС), какие-либо документы, подтверждающие переход ООО «Право онлайн» собственности или передачу другому лицу автомобиля и т. д. в регистрационное подразделение не предоставляются;

2)  «TOYOTA CAMRY», г/н <***>, 2018 г.в., с 01.07.2020 г. по 07.10.2020 г.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, 07.10.2020 г. с вышеуказанным т/с произведено регистрационное действие: В связи с изменением собственника (владельца), новый собственник зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство на свое имя 07.10.2020 г., предоставив в ГИБДД договор купли-продажи б/н от 28.09.2020 г., сумма реализации вышеуказанного т/с, согласно договора купли-продажи б/н от 28.09.2020 г., составляет 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей);

3) «КИА РИО», г/н <***>, 2018 г.в.. с 01.09.2018 г. по 12.10.2019 г.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, 12.10.2019 г. с вышеуказанным т/с произведено регистрационное действие: В связи с изменением собственника (владельца), новый собственник зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство на свое имя 12.10.2019г., предоставив в ГИБДД договор купли-продажи б/н от 02.10.2019 г., сумма реализации вышеуказанного т/с, согласно договора купли-продажи б/н от 02.10.2019 г., составляет 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Недвижимое имущество, водный транспорт и спец.техника за ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» не зарегистрированы, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

По сведениям, представленным налоговым органом, сведения о наличии у ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» филиалов и обособленных подразделений в налоговой инспекции отсутствуют; у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк (один счет), в АО «Альфа-Банк» (четыре счета).

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и покрытия обязательств кредиторов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;

- в ходе проведения анализа ответов регистрирующих органов не выявлено имущество должника. Таким образом, гашение требований кредиторов, а также выплаты вознаграждения арбитражному управляющему возможно только за счет оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц;

- предприятие не имеет возможности восстановить платежеспособность;

- целесообразно в отношении ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» ввести процедуру конкурсного производства.

По результатам проведенного анализа по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» временным управляющим сделаны следующие выводы:

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют;

- по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, выявлены сделки по отчуждению основных средств, выводу денежных средств, которые имеют признаки подозрительной сделки. Таким образом сделать вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

В результате проведенной проверки по наличию (отсутствию) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- за исследуемый период выявлены подозрительные операции, выявлены сделки по отчуждению основных средств, выводу денежных средств, которые имеют признаки подозрительной сделки.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ», результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены. Документы, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете по результатам анализа финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из положений статей 73, 75 Закона о банкротстве, определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов, назначенном на 30.07.2024, присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня кредиторы – ФИО2 и ООО «ТРАНССИБЛОГИСТИК». с суммой требований 1 556 693 руб. 22 коп., что составило 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По результатам проведенного собрания кредиторов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника место нахождения арбитражного управляющего в г. Иркутске;

- установить периодичность проведения собрания кредиторов должника один раз в шесть месяцев.

Решения, принятые первым собранием кредиторов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не обжалованы, не оспорены, недействительными не признаны.    

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, ходатайства учредителей (участников) должника или третьих лиц в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает возможным признать ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. 

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ», состоявшимся 30.07.2024, принято решение: выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена в арбитражный суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена. 

Учитывая, что решение первого собрания кредиторов должника принято правомочным составом, в пределах компетенции и не признано недействительным в установленном законом порядке, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 45, 127 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о вероятности пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника.  

В этой связи арбитражный суд на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты средства должника.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Следует отметить, что открытие в отношении должника конкурсного производства не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 154 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ  после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, понесенные заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должника.  

Пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены для физических лиц –  300 руб., для организаций – 6 000 руб.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «СТРОЙМЕТАЛКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается по чек-ордером от 11.04.2023 операция 4987.

Учитывая, что ФИО2 при обращении в суд излишне внесены денежные средства в размере 6000 руб., арбитражный суд считает необходимым возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к числу судебных расходов.

Общим принципом распределения судебных расходов, закрепленным в статье 110 АПК РФ, является возмещение сумм понесенных судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт, лицом, не в пользу которого принят данный судебный акт. При этом, если лицо, инициировавшее возбуждение дела в суде, освобождено от уплаты государственной пошлины либо ему предоставлена отсрочка ее уплаты и по результатам судебного разбирательства принят судебный акт в его пользу, то суммы подлежащей уплате государственной пошлины взыскиваются в федеральный бюджет непосредственно с проигравшей стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных разъяснений следует, что в отступление от общего правила погашения расходов в деле о банкротстве, закрепленного в пункте 1 статьи 59, пунктах 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при решении вопроса о распределении судебных расходов по обособленному спору, понесенные кредитором в рамках такого спора расходы подлежат уплате должником применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, т.е. в составе второй подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в режиме погашения требований конкурсных кредиторов об уплате должником пени, штрафов и финансовых санкций.

На основании изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» конкурсное производство на срок до «06» марта 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» арбитражного управляющего ФИО1.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении  конкурсного производства и представляет отчет  о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, доказательства уведомления кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разъяснить, что последующее рассмотрение отчета конкурсного управляющего будет осуществляться судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Адрес для направления корреспонденции: 664011, <...>, каб. №204, телефон специалиста <***>, телефон канцелярии <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Включить требование ФИО2 в размере 300 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект», как подлежащее удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вернуть ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.04.2023 операция 4987.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


  Судья                                                                                                          Л.А. Дульбеева