Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А75-16169/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16169/2024
19 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.06.2022, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2016, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 2, этаж 4) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.08.2022 № 11 в размере 619 375 руб. 00 коп., неустойки в размере 34 483 руб. 34 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 185 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не оспаривая наличие задолженности по договору, указал на начисление истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как считает необходимым применять положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашение сторон о договорной неустойке, представил контррасчет. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. Заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, а также два заявления об уточнении исковых требований, согласно последней редакции которого (от 06.11.2024) он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.08.2024 № 11 в размере 619 375 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 26.03.2024 по 05.08.2024 в размере 7 826 руб. 13 коп., а также по день фактического исполнения суда. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 31 800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 185 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

06.11.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.11.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 13.11.2024) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бестойл-Групп» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (покупатель) подписан договор поставки от 24.08.2022 № 11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанные Товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара, указываются в Универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (далее - УПД) в количестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры.

В силу пункта 1.3. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (далее - Заявка) при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: предварительная 100% оплата покупателем товара в течение 5 (пяти) календарных дней после получения счета на оплату; отсрочка платежа  размере 100 % стоимости поставленного товара на срок 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, на сумму не более 500 000 рублей.

В случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга (пункт 6.1. договора).

Согласно УПД от 19.03.2024 № 154 на сумму 190 535 руб. 00 коп., от 20.03.22024 № 163 на сумму 191 214 руб. 00 коп., от 20.03.2024 № 162 на сумму 68 380 руб. 00 коп., от 01.04.2024 № 176 на сумму 31 887 руб. 00 коп., от 10.04.2024 № 204 на сумму 25 263 руб. 00 коп., от 15.04.2024 № 214 на сумму 85 096 руб. 00 коп., от 16.04.2024 № 217 на сумму 27 000 руб. 00 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 619 375 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Претензией от 02.07.2024 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 24.08.2022 № 11, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.03.2024 № 154 на сумму 190 535 руб. 00 коп., от 20.03.22024 № 163 на сумму 191 214 руб. 00 коп., от 20.03.2024 № 162 на сумму 68 380 руб. 00 коп., от 01.04.2024 № 176 на сумму 31 887 руб. 00 коп., от 10.04.2024 № 204 на сумму 25 263 руб. 00 коп., от 15.04.2024 № 214 на сумму 85 096 руб. 00 коп., от 16.04.2024 № 217 на сумму 27 000 руб. 00 коп.. товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 619 375 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 619 375 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 7 826 руб. 13 коп., исчисленную за период с 26.03.2024 по 05.08.2024, а также неустойку (пени) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки  - 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является меньше обычно применяемого в аналогичных правоотношениях (0,1%), отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 7 826 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга является правомерным.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что пунктом 6.1. договора стороны согласовали ограничение  начисления неустойки – не более  10% от суммы долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом согласованного сторонами ограничения - не более 10% от суммы задолженности (т.е. в данном случае не более 31 937 руб.  50 коп.).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  по оплате юридических услуг в размере 31 800 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек  по оплате юридических услуг истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2024, платежные поручение от 02.08.2024 № 86 на сумму 31 800 руб. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет  25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень)  составляет 50 000 руб.   00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, принимая во внимание вышеуказанные рекомендуемые минимальные ставки, суд считает возможным отнести на  ответчика понесенные  истцом  судебные издержки по оплате юридических услуг в  размере  25 000 руб. 00 коп.  (за составление искового заявления и заявления  об  уточнении исковых требований).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек по  оплате юридических услуг суд отказывает за необоснованностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 185 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 185 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с отправкой процессуальных документов, также подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  15 544 руб. 00 коп. на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 173 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 06.11.2024) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» задолженность по договору поставки от 24.08.2022 № 11 в размере 619 375 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 26.03.2024 по 05.08.2024 в размере 7 826 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 544 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 185 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 619 375 руб. 00 коп., начиная с 06.08.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (не более 31 937 руб. 50 коп.). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бестойл-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 173 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2024 № 94.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш