Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-76761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76761/2018
27 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании:

от истца – ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» - ФИО1, доверенность от 10.04.18;

от ответчика - ГКУ г.Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г.Москвы» - ФИО2, доверенность от 19.09.18,

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт»

на решение от 26 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Кукиной С.М. на постановление от 17 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.

по иску ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт»

к ГКУ г.Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г.Москвы»

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ г. Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы» (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0873500000817000437 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

Истец - ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 05.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0873500000817000437 на приобретение и установку тепловых завес для ГКОУ в 2017 году.

В ходе проверки ответчиком установлено исполнение истцом договора с недостатками, о чем составлены акты, подписанные истцом без замечаний.

28.12.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, в котором мотивировало указанный отказ неисполнением истцом принятых на себя обязательств.

Истец, считая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны от исполнения настоящего контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что основанием для направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило несвоевременное выполнение исполнителем работ, а также ненадлежащее качество выполненных работ,

суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении истцом принятых по условиям контракта обязательств, признав правомерным односторонний отказ ответчика от его исполнения и не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

При этом судами правильно отмечено, что сам по себе факт наличия разногласий между сторонами договора по объему выполненных и принятых работ не может являться правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу № А40-76761/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова