Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А63-1078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1078/2023
г. Ставрополь
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево», с. Кугульта, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315091700008097,

о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины (уточненные исковые требования от 15.03.2023),

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2021, диплом от 03.07.2001 рег.номер 242664;

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Толокнево» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 5 705 000 рублей; процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 917 211,04 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 111 рублей (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 15.03.2023).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 5 705 000 рублей; проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 917 211,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 105 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные исковые требования и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 26.04.2023 до 15 час. 20 мин. для проверки представленного истцом расчета.

Дополнительно информация об объявлении перерыва размещена она официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание было продолжено 26.04.2023 в 15 час. 20 мин. в прежнем составе суда, в отсутствие сторон.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченного истцом товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за взысканием предоплаты и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В адрес ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП (<...>) была направлена телеграмма с указанием даты, времени и месте судебного заседания. Телеграмма вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре поставки (<...>, ШПИ 35504880429037) суду возвращена без вручения предпринимателю. Почтовым отделением связи причина невручения указана «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести самостоятельно.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (02.02.2023) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и КФХ «Толокнево» (покупатель) заключен договор поставки № МУ/01/27/02/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить минеральные удобрения и прочую химическую продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Датой поставки, а также датой перехода на покупателя права собственности и рисков утраты или повреждения товара считается дата передачи товара поставщиком на складе покупателя, указанная в товарной накладной по форме Торг-12 (п. 3.3 договора).

Оплата, поставляемого по настоящему договору товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, указанные в спецификации и на основании счета, выставляемого поставщиком (п. 4.2 договора).

В случае разногласий, не разрешенных путем переговоров, споры, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края (п. 6.1 договора).

Сторонами 27.02.2020 подписана спецификация товара № 1, в которой согласовано наименование товара «селитра аммиачная марки Б в биг-бэгах» в количестве 400 тн на сумму 6 400 000 рублей. Оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета н оплату. Поставка товара производится в срок до 10 марта 2020 года.

Спецификацией № 2 от 12.03.2020 сторонами согласована поставка товара с наименованием товара «селитра аммиачная марки Б в биг-бэгах» в количестве 350 тн на сумму 5 705 000 рублей; срок оплаты – в течение 1 банковского дня с момента выставления счета на оплату; срок поставки – до 17 марта 2020 года.

На основании выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 счета на оплату от 27.02.2020 № 30 КФХ «Толокнево» перечислило денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 № 153 с назначением платежа «частичная оплата по договору № МУ/01/27/02/2020 от 27.02.2020 согласно счета № 30 от 27.02.2020».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил товар в адрес КФХ «Толокнево» на сумму 400 000 рублей, что подтверждается универсально-передаточным документом от 27.02.2020 № 32.

Указанный документ подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

На основании выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 счета на оплату от 12.03.2020 № 40 КФХ «Толокнево» перечислило денежные средства в размере 5 705 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 157 с назначением платежа «оплата по договору № МУ/01/27/02/2020 от 27.02.2020 согласно счета № 40 от 12.03.2020».

Оплаченный обществом товар в установленные договором сроки предпринимателем поставлен не был.

21 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 5 705 000 рублей, а также уплате процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (кассовый чек об отправлении претензионного письма от 22.12.2022).

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, КФХ «Толокнево» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства в части оплаты товара на основании выставленных счетов на оплату исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счета на оплату от 12.03.2020 № 40 на сумму 5 705 000 рублей и платежным поручением от 12.03.2020 № 157 на сумму 5 705 000 рублей, в назначении платежа которого указано: оплата по договору № МУ/01/27/02/2020 от 27.02.2020 согласно счета № 40 от 12.03.2020.

На представленной копии платежного поручения также имеется усиленная электронная подпись банка о переводе денежных средств.

Оплаченный товар ответчик до настоящего времени не поставил, доказательства, подтверждающие поставку товара или возврата денежных средств на дату принятия решения в полном объеме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 705 000 рублей основано на материалах дела, соответствует условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 722 615,83 рублей, за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 193 422,95 рублей, а всего – 916 038,77 рублей (уточненные требования).

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево», с. Кугульта, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315091700008097, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево», с. Кугульта, ОГРН <***>, 6 621 038,77 рублей, из которых:

5 705 000 рублей суммы задолженности по договору поставки;

916 038,77 рублей процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ: за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 722 615,83 рублей и за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 193 422,95 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315091700008097, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Толокнево», с. Кугульта, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 105 рублей.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево», с. Кугульта, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 26.01.2023 № 40 государственную пошлину в размере 1 312 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова