Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А62-7545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.11.2017Дело № А62-7545/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС МАРКЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЕЙП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 607504,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17465,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дэ ФИО2 – представителя (доверенность от 19.06.2017 № 04/17);

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность от 07.07.2017 № 1-7/17);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАСС МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЕЙП» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 607504,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17465,76 руб. за период с 10.05.2017 по 04.09.2017.

Свои требования обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по оплате.

Иск подан в суд в порядке договорной подсудности на основании пункта 10.7 договора от 29.03.2017 № 25/17-ГМ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением требований по качеству поставленного товара.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «ГЛАСС МАРКЕТ» и ООО «АЛЬФА ВЕЙП» был заключен договор поставки от 29.03.2017 года № 25/17-ГМ (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить стеклобутылки из бесцветного стекла, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, товарная накладная содержит ссылку на договор как на основание поставки, договор частично исполнен.

По накладной от 10.04.2017 № 688 произведена отгрузка товара на сумму 1107504,58 руб.

28.04.2017 по платежному поручению № 14 произведена частичная оплата на сумму 500000,00 руб.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 607504,58 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Претензионный порядок соблюден (в материалы дела представлена претензия от 19.07.2017 № 184, сведения о ее направлении ответчику (л.д. 36-38), ответ на претензию исх. 248 от 02.08.2017, а также последующая переписка). Также суд учитывает, что, исходя из характера спора, не усматривается намерения урегулирования его во внесудебном порядке, в связи с чем цель соблюдения досудебного порядка - более оперативное разрешение возникших разногласий в любом случае сторонами не достигнута.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям п. 4.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с поставкой товара с существенными недостатками отклоняются судом.

Согласно пункту 6.2 договора претензии по качеству могут быть предъявлены покупателем в течение 30 дней с момента приемки продукции на склад покупателя. Товар был отгружен ответчику 10.04.2017, при этом ответчик в указанный срок претензии по качеству не направил; претензия была предъявлена 14.07.2017, что подтверждено представителем в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в данном случае должно применяться договорное условие о сроке направлении претензии по качеству со скрытыми недостатками (недостатками, которые не могут быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе использования продукции) - в течение 3-х месяцев с момента приемки на склад покупателя, отклоняется судом в силу следующего.

Так, в претензиях ответчика указано, что бутылки имеют внутренние загрязнения (пыль, мусор), нарушена геометрия бутылок и имеется брак литья (отличие в размерах верхней и нижней внешней окружности, а также по толщине стенок).

На указанную претензию истец пояснил, что согласно действующему ГОСТу 33204-2014 «Упаковка стеклянная. Дефекты стекла и изделий из него» скрытым дефектом является дефект, для обнаружения которого в нормативных документах по контролю качества стеклянной тары невозможно установить соответствующие правила, методы и/или средства контроля (п. 2.1.7). Геометрия бутылки не может являться скрытым дефектом, поскольку проверяется путем замеров из статистической выборки.

Суд считает, что указанные недостатки не могут относиться к скрытым, они могли быть обнаружены при проверке в рамках приемки продукции. Внутренние загрязнения определяются визуальным способом (кроме того, в пункте 3.1 договора предусмотрено в качестве требования, что бутылка не должна иметь только загрязнений, не смываемых ополаскивателем), равно как явно обнаружимы недостатки нарушения геометрии (проверяется путем наполнения бутылок одинаковым объемом жидкости - указанный способ проверки применен также в заключении внесудебной экспертизы, представленной в материалы дела ответчиком), либо применением линейки в части проверки неровностей литья).

В связи с чем при приемке товара не требовалось специальных знаний в части выявления тех недостатков, на которые ссылается ответчик.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не провел надлежащий входной контроль в установленный срок.

Ссылки ответчика на покрытие бутылки, которое препятствует наклеиванию этикетки, также не обоснованы, поскольку товар поставлен без декоративного покрытия (стекло), что и было предусмотрено условиями договора. Кроме того, стороны не оговаривали дополнительных условий к качеству товара в части возможности/удобства наклеивания на него этикетки. Все оговоренные сторонами параметры товара указаны в п. 3.1. договора.

Не может быть также принято в качестве допустимого доказательства представленное ответчиком заключение внесудебной экспертизы от 24.10.2017 № Д-0831 в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны в пункте 6.3 договора оговорили, что приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

Согласно пунктам 16, 18, 26, 27 и 30 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения сверхнормативного брака при проведении приемки товара покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта приемки продукции. Составление одностороннего акта допускается только в случае ненаправления поставщиком представителя после уведомления о необходимости прибытия.

Ответчиком данные требования не выполнены (доказательств обратного не представлено). В связи с чем невозможно определить, какой именно товар подвергался исследованию, а также порядок и репрезентативность выборки.

Также истец указал, что количество образцов отобрано с нарушением требования ГОСТа, который применен в заключении внесудебной экспертизы (п. 5.3 ГОСТ Р 51781-2001): для контроля изделий по всем показателям качества из разных мест партии отбирают выборку в количестве 0,5%, но не менее 50 шт., для анализа эксперт взял 30 образцов.

В определении суда сторонам было предложено выразить правовую позицию относительно назначения судебной экспертизы, чем ответчик, на которого возложено бремя доказывания довода, на котором он основывает свои возражения, - относительно некачественности товара, не воспользовался, риски чего возлагаются на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что ему был поставлен другой товар – не бутылки для пищевых жидкостей, отклоняется судом. Пунктом 1.1 договора указано, что поставляется стеклобутылка из бесцветного стекла, согласно пункту 3.1 договора качество должно соответствовать ГОСТу для бутылок стеклянных для пищевых жидкостей, при этом оговорено, что этот ГОСТ применяется в части общих технических требований, форм, размеров.

Кроме того, указанный довод относительно поставки иного товара отсутствовал в претензии, позиция ответчика имеет противоречивый характер, так как в судебном заседании представитель указал, что в бутылки предполагалось разливать пищевые жидкости, при этом в претензии отмечено, что поставка стеклобутылок предназначалась для последующего разлива непищевой продукции. Также указанные выводы относительно поставки не того товара, который предусмотрен договором, отсутствуют в заключении, на которое сам ссылается ответчик. Доказательств несоответствия стекла применительно к предполагаемым к разливу жидкостям в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Товар был принят ответчиком, частично оплачен.

Положения части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из последствий продажи товара с существенными недостатками предусматривает право покупателя отказаться от договора. Так, в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела указанные существенные нарушения отсутствуют, ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 607504,58 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17465,76 руб. за период с 10.05.2017 по 04.09.2017.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, не превышает арифметический за период с момента наступления обязательства по оплате (11.05.2017) по 04.09.2017, ответчиком контррасчет не представлен, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЕЙП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС МАРКЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 607504,58 руб. основного долга, 17465,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18499,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев