Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А60-62032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62032/2021
12 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-62032/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОТАМ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 108 руб. 34 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ПОТАМ.РУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕСНОЙ ДВОР" о взыскании 193 108 руб. 34 коп., в том числе 192 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и 908 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 24.11.2021, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал.

Определением от 03.02.2022г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

24.02.2022 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

24.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 197 552 руб. 64 коп., в том числе 192 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и 5 352 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 04.03.2022, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.03.2022 от ответчика поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Потам.ру» был заключен договор аренды лесного участка № 786 от 13.03.2013г. Право аренды по договору аренды лесного участка 19.12.2018г. выбыло из ведения ООО «Потам.ру». Новым арендатором по данному договору стало ООО «Лесной двор». Государственная регистрация перехода права аренды произведена 28.12.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-16139/2019, А60-54163/2019, вступившими в законную силу, подтверждена сила договора передачи прав и обязанностей арендатора.

ООО «Потам.ру» продолжало осуществлять арендные платежи по договору № 786 от 13.03.2013 г. за первый и второй кварталы 2019 года фактически не имея прав и обязанностей арендатора и не имея возможности пользоваться лесным участком.

05.02.2019 платежным поручением № 27 Общество «Потам.ру» перечислило плату за использование лесов за 1 кв. 2019 г. в размере 167 100 рублей 00 копеек.

05.02.2019 платежным поручением № 29 ООО «Потам.ру» перечислило плату за использование лесов за 1 кв. 2019 г. 25 100 рублей 00 копеек.

Платежи за 2 квартал 2019 года были произведены 08.05.2019 по платежным поручениям № 34 и № 35, на общую сумму 192 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу № А60-33144/2020, а также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по тому же делу установлено, что платежи, произведенные ООО «Потам.ру» за 2 квартал 2019 года были произведены как оплата за ответчика по настоящему иску - ООО «Лесной двор» на основании п. 1 ст.313 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29939/2021 с ООО «Лесной двор» в пользу ООО «Потам.ру» взыскана сумма неосновательного обогащения - платежи, произведенные истцом за 2 квартал 2019 года.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-19-09/18701 от 08.09.2021 платежи, поступившие по платежным поручениям № 27 и 29 от 05.02.2019, учтены Министерством в счет оплаты по договору № 786 от 13.03.2013 за ООО «Лесной двор».

В соответствии с п.5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на взыскание денежных средств в размере 192 200 рублей, внесенных платежными поручениями № 27, 29 в качестве оплаты по договору № 786 от 13.03.2013 г. за 1 квартал 2019, перешло к ООО «Потам.ру» как кредитору, исполнившему обязательство за третье лицо - ООО «Лесной двор».

Между ООО «Потам.ру» и ООО «Лесной двор» отсутствуют какие-либо договорные или иные правоотношения. У общества «Потам.ру» не имеется обязательств перед обществом «Лесной двор», следовательно, денежные средства, в размере 192 200 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 27 и № 29 от 05.02.2019г., являются неосновательным обогащением ООО «Лесной двор».

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 352 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 04.03.2022.

Правомерным является и требование истца, начиная с 05.03.2022г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором об оказании юридических услуг № 07/2021 от 29.03.2021, платежным поручением № 69 от 16.11.2021.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца при рассмотрении дела действий по подготовке претензии и искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться заявленная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых до 197 552 руб. 64 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТАМ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 552 руб. 64 коп., в том числе 192 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5 352 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 04.03.2022, с продолжением начисления процентов с 05.03.2022 на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, по день фактической оплаты, а также 6 793 руб. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. расходов на оказание услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин