Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А67-7786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7786/2020
г. Томск
15 июля 2021 года
решение изготовлено в полном объеме

08 июля 2021 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя по делу – ФИО2 по доверенности от 11.03.2021;

временного управляющего ФИО3 по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее – AS «PNB Banka») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» (далее – должник, ООО «Томскинвест»), в котором просил признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 250 001 618,03 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 (дата объявления резолютивной части) заявление AS «PNB Banka» признано обоснованным, в отношении ООО «Томскинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по вопросу о введении следующей процедуры банкротства назначено на 08.06.2021.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 судебное разбирательство отложено на 08.07.2021.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения от временного управляющего поступили: ходатайство о признании должника банкротом, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; от должника поступили возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий и представитель заявителя по делу поддержали ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав временного управляющего и представителя заявителя по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Томскинвест» и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании анализа финансового состояния должника собранием кредиторов ООО «Томскинвест» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3

Решение, принятое на данном собрании кредиторов оспаривалось ООО «Томскинвест» в рамках настоящего дела, вместе с тем, определением арбитражного суда от 07.07.2021 такое решение признано соответствующим закону, в удовлетворении заявления ООО «Томскинвест» о признании его недействительным отказано.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ООО «Томскинвест» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов ООО «Томскинвест» принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Томскинвест» ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

ООО «Томскинвест» заявлены возражения относительно избранной кандидатуры, в обоснование которых указано, что ФИО3 самостоятельно не осуществляет обязанности арбитражного управляющего (для проведения финансового анализа должника привлек ООО «Мир аудита»), действует исключительно в интересах одного кредитора – AS «PNB Banka».

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы ООО «Томскинвест», при этом отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) обязательный аудит проводится ежегодно в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам активы ООО «Томскинвест» на протяжении всего подвергаемого анализу периода превышали 60 миллионов рублей, однако, аудиторские проверки в отношении него не проводились (заключения аудиторов временному управляющему не переданы).

В связи с этим временный управляющий ООО «Томскинвест», исполняя свои обязанности, предусмотренные статьей 70 Закона о банкротстве, правомерно привлек к проведению анализа финансового состояния должника аудитора и отнес расходы на его привлечение на должника.

Указание ООО «Томскинвест» на действия ФИО3 исключительно в интересах заявителя по делу также не обосновано.

Суд полагает, что совпадение правовых позиций ФИО3 и AS «PNB Banka», схожий стиль написания двух процессуальных документов в рамках рассмотрения дела № А40-230420/2020 не свидетельствуют о действиях ФИО3 в интересах AS «PNB Banka» в ущерб иным участвующим в деле о банкротстве ООО «Томскинвест» лицам.

Совершение временным управляющим действий, ущемляющих права и законные интересы должника и кредиторов, арбитражным судом из обстоятельств настоящего дела не усматривается; конкретные факты неправомерного поведения ФИО3 должником не приведены.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, и отклонив возражения ООО «Томскинвест» по ней, арбитражный суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Томскинвест».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему устанавливается фиксированная сумма вознаграждения в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве с ООО «Томскинвест» подлежат взысканию в пользу заявителя по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Томскинвест» (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 150057, <...>; Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскинвест» в пользу AS «PNB Banka» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 11 января 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> Ушайки, 20, каб. 315.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья И.М. Казарин