Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А12-30883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-30883/2017

«30» октября 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в отзыве с заявлением не согласился, указав, что приняты меры к публикации сведений в ЕФРСБ в установленные сроки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «Авто-С» на основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017г. по делу №А12-36449/2016.

Управлением Росреестра 23.08.2017г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Согласно указанной норме неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 как конкурсным управляющим ООО «Авто-С» нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о признании несостоявшимся собрания кредиторов 31.05.2017г.

Тем самым арбитражным управляющим нарушены требования статей 12, 28 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов, что установлено частью 7 статьи 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на 31.05.2017г. назначено собрание кредиторов ООО «Авто-С». Собрание кредиторов не состоялось в виду отсутствия кворума. Соответственно информация о признании собрания кредиторов 31.05.2017г. несостоявшимся должна быть размещена в ЕФРСБ не позднее 07.06.2017г., фактически размещена 08.06.2017г.

Суд не принимает довод арбитражного управляющего о том, что им приняты все меры к своевременному размещению информации в ЕФРСБ, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Представлена лишь ксерокопия кассового чека очень плохого качества. В связи с чем, не представляется выяснить, что это за документ и каким образом он относится к рассматриваемому делу. Доказательства тому, когда сформировано сообщение, когда оно направлено для публикации, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения арбитражный управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд учитывает, что срок публикации нарушен только на один день, доказательства тому, что не опубликование в установленный срок информации, каким-либо образом нарушило права кредиторов (учитывая, что собрание не состоялось и соответственно никакие решение не принимались), отсутствуют.

Арбитражный суд считает, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не имеет глобального характера и существенным образом не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-178, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа