Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-88087/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88087/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: Россия 188640, Всеволожский район, Всеволожск город, Ленинградская область, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН:1084703000656)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: Россия 197229, г. Санкт-Петербург, вн тер <...>/1, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Киришское лесничество (187110, Ленинградская область, устье Черной речки, г. Кириши, Киришский район);

2) общество с ограниченной ответственностью "азпром инвест" (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д.6, лит. Д, ОГРН <***>)

о взыскании 1.238.246 руб. 00 коп.


при участии

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2018;

от третьего лица №1 – не явился, извещен;

от третьего лица №2 – не явился, извещен



установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик) о взыскании 1.238.246 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Определением от 09.12.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества по маршруту № 4, осуществленного 01.11.2019 лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в складировании грунта за границами арендованного лесного участка, что привело к уничтожению мха, лесной подстилки в Ирсовском участковом лесничестве Киришского лесничества в квартале № 73, выделе № 17 на площади 184 кв.м (0,184 га).

Лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром» в соответствии с условиями договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 04.04.2019 № 1203/ДС-2019-04 (далее – Договор аренды), проекта освоения лесов (распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы от 02.10.2019 № 2960; положительного заключения от 02.10.2019 № 3083-Л),

По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт о лесонарушении от 01.11.2019 № 2 (далее – акт о лесонарушении), составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 №14/3-001.

Постановлением Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» от 21.05.2020 № У-580/19 (далее - Постановление № У-580/19) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ПАО «Газпром» по части 2 статьи 8.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности вины ПАО «Газпром» во вменяемом правонарушении.

Управлением рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1730 который составляет 1 238 246 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

По своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции от 07.12.2011 года, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, факт лесонарушения выявлен за пределами лесного участка, предоставленного ответчику по Договору аренды.

Из Постановления № У-580/19 усматривается, что «ПАО «Газпром» в результате выемки и складирования грунта за пределами полосы отведенного участка допущено повреждение и уничтожение почвы (лесной подстилки) на площади 184 кв.м. (0,0184 га)».

Согласно подпункту 1.2.25 пункта 1.2 Договора аренды, определяющего общую площадь и характеристики лесного участка, в Ирсовском участковом лесничестве Киришского лесничества в квартале № 73 ПАО «Газпром» предоставлен в аренду только часть выдела № 17, а не вся его территория.

Таким образом лесонарушение и, как следствие, причинение ущерба, выявлено за пределами арендованного ПАО «Газпром» лесного участка.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая представленный истцом в материалы дела акт о лесонарушении, суд полагает необходимым отметить, что указанный акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителя ПАО «Газпром», не содержит четких координат границ нарушения, а также описания методов, способов, приемов исследования. Чертеж-схема участка лесного фонда, являющаяся приложением к акту о лесонарушении, также не позволяет определить место причинения ущерба.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (размер причиненного вреда), а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При указанных обстоятельствах истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о взыскании с ответчика ущерба: факт нарушения права истца; факт и размер причинения ущерба на лесном участке; вина ответчика в причинении ущерба; наличие причинной связи между допущенным нарушением и причиненным ущербом.

Как усматривается из материалов дела на территории лесного участка, предоставленного ПАО «Газпром» по Договору аренды, строительно-монтажные работы по строительству Объекта выполняло АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (далее – подрядная организация) на основании договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0020 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (2-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее – договор генподряда № СЕГ/3-0020); договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0014 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее – договор генподряда № СЕГ/3-0014).

В силу пункта 7.4 указанных договоров заказчик (ПАО «Газпром») обязан оформить до начала производства строительно-монтажных работ, помимо разрешительных документов, договоры аренды земельных участков (включая лесные участки) под строительство Объекта.

Границы арендуемых ПАО «Газпром» территорий определены Договором аренды, переданным подрядной организации перед производством строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с указанной нормой договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014.

Таким образом, ПАО «Газпром» выдало подрядной организации разрешение на производство работ только в границах арендованного лесного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств, не усматривается факт возникновения убытков по вине ответчика, а также наличие прямой причинно–следственной связи между его действиями (бездействием) и возникновением убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Шелема З.А.