Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А10-6102/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6102/2014
10 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670034, <...>) к г.Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670031, <...>), ООО УО «Дом», ООО «ЖЭУ-5», ООО «Альтернатива», ООО «РОС», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Жилищный участок-20», ООО «Жилремсервис-11», ООО «Эталон-С» о взыскании 50 000 рублей за установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: город Улан-Удэ в лице комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, ООО «Софист», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

при участии

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от ответчика - муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: Тулохонова О.А., представителя по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика ООО «Жилремсервис-11»: не явился, извещен надлежаще, от ответчика - ООО УО «Октябрьская»: не явился, извещен надлежаще, от ответчика - ООО «Софист»: не явился, извещен,

от ответчика - ООО «РОС»: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика - города Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: ФИО18, представителя по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика ООО «ЖЭУ-5»: не явился, извещен, от третьего лица - ФИО11: не явился, извещен надлежаще, от ООО «Альтернатива»: не явился, извещен надлежаще,

от ООО УО «Дом», ООО «Жилищный участок - 20», ООО «Эталон-С», ООО «ЖЭУ-4»: представители не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица ООО « УК Софист»: не явился, извещен, от остальных третьих лиц не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее- комитет) о взыскании 50 000 рублей за установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

Как указано в исковом заявлении, на основании Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ ООО «Байкальские коммунальные системы» осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ: пр-кт. 50-лет Октября д.6, <...> д.20, д.25, <...>, ул. Гагарина д.13, <...> Московская <...>, д.23 д.29, д.69, д.73, ул. Солнечная д.35, мкр. Энергетик д.44, д.45, ул. Трубачеева д.144, ул. Пушкина, д.4 д.24, Д.24Б, ул. Модогоева д.З, ул. Добролюбова д.2, ул. Пристанская д.10, д.12, ул. Жердева д.З, д.5, д.7, д.40, д.46, <...>, д.82, д.84, д.88 д.92, <...>, ул. Ключевская д.10, <...> Д.16А, ул. Цивилева д.27, ул. Чертенкова, д.1, что подтверждается актами передачи и приемки в эксплуатацию узла учета от 18.04.2013, от 28.05.2014 , от 21.05.2014, от 21.05.2014 г, от 23.05.2014,

03.06.2014, 05.06.2014, 07.06.2014, 18.04.2013, 16.05.2013, 28.05.2013, от 15.05.2013, 21.05.2013, 24.04.2013. 01.04.2013, 17.05.2013, 17.04.2013, 08.05.2013, 27.05.2013, подписанными представителями собственников жилых помещений и управляющей организацией, принимающей от собственников жилых помещений узел учета на сохранность и обслуживание.

В случае оборудования ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета в принудительном порядке в рамках реализации обязанности, предусмотренной Законом № 261-ФЗ от 23.11.2009, такой прибор учета поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть становится объектом общедомового имущества, с момента подписания акта допуска (ввода) узла учета (прибора учета) в эксплуатацию - если представители лица, осуществляющего управление многоквартирного домом (управляющей организации, ТСЖ, ЖК), и (или) представители собственников помещений в многоквартирном доме участвовали в процедуре допуска (ввода) узла учета (прибора учета) в эксплуатацию и подписали указанный акт.

Согласно справок о стоимости выполненных работ от 29.03.2013, 16.06.2014, 10.04.2013, 06.06.2014 г, 23.06.2014, 09.04.2013, 04.04.2013, 10.04.2013 г, 29.03.2013 г, 08.04.2013 г, 26.03.2013, 12.04.2013, Истец понес затраты в размере 5 336 779,88 руб. соответственно. Данные затраты распределяются на собственников жилых помещений пропорционально занимаемым площадям.

Город Улан-Удэ является собственником 103 квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: г. Улан-Удэ, пр-кт. 50-лет Октября д.6, д.П, д.15 д.20, д.25, д.30, д.32, ул. Гагарина д.13, д.15, ул. Хахалова д.2, д.З., ул. Московская <...>, д.23 д.29, д.69, д.73., ул. Солнечная д.35., Энергетик д.44, д.45., ул. Трубачеева, <...> д.92, <...>, ул. Ключевская д.Ю, д.12., ул. Комсомольская <...>., ул. Октябрьская д.25, <...> Сосновая <...>, д.16А ул. Цивилева д.27 ул. Чертенкова д.1.

Письмом от 06.10.2014 № 213438 комитет подтвердил, что 103 квартиры находятся в собственности муниципалитета. Общая сумма задолженности муниципалитета, согласно расчетам истца, составляет 108 973,26 руб.

Определением от 24 декабря 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2015 истец увеличил размер исковых требований до 108 973 руб.26 коп. задолженности за установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

27 января 2015 года судом принято увеличение размера исковых требований.

По ходатайству комитета 05 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29 апреля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО19 - временного управляющего ООО «Байкальские коммунальные системы».

04 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен г. Улан-Удэ в лице комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ.

Определением от 12 октября 2015 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО УО «Дом», ООО «ЖЭУ-5», ООО «Альтернатива», ООО «РОС», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Жилищный участок-20», ООО «Жилремсервис-11», ООО «Эталон-С, ООО УК «Софист», ООО УО «Октябрьская», ТСЖ «Уютный двор».

16 декабря 2015 года принято уточнение требований истца о взыскании с ответчиков 37 722,82 руб. задолженность за установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды, в том числе: с ТСЖ «Уютный двор» 1112,35 руб., с ООО «РОС» - 12816,21 руб., с ООО «Софист» - 12156,68 руб., с ООО УО «Октябрьская» - 14430,08 руб., с ООО «Альтернатива» - 3517,18 руб., с ООО «ЖЭУ-20»- 3275,08 руб., с ООО «ЖЭУ-4» - 3527,47 руб., с ООО «Жилремсервис-11» - 816,33 руб., 126 000 руб. с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Определением от 2 февраля 2016 года судом принят отказ истца от иска к ТСЖ «Уютный двор», производство по делу в отношении ТСЖ «Уютный двор» прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Софист» на стороне ответчика.

24 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен город Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Определением от 12 сентября 2016 года с согласия истца ответчик -ООО «УО Софист» заменен на ответчиков - город Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию и ООО «Софист». ООО «Софист» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батурина Любовь Анатольевна, Тогошиева Т.К., Завьялов А.Д., Березкина А.Д., Савельев В.Г., Ерохина Н.А. на стороне ответчика.

Определением от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО8 и ФИО9 на стороне ответчика.

Определением от 11 апреля 2017 года судом принято уменьшение размера исковых требований на сумму 2351 руб.

Определением от 3 мая 2017 года суд принял отказ от исковых требований к ООО «Жилремсервис-11», производство в этой части прекратил.

Определением от 29 мая 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на стороне ответчика, уточнил фамилию третьего лица – ФИО9.

Истец заявил отказ от исковых требований, заявленных к ООО УО «Октябрьская» (л.д.110, т.15).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебное заседание прибыл представитель ответчика- г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Остальные ответчики своих представителей не направили, в предыдущих заседаниях исковые требования не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания с них денежных средств, указанных истцом.

Ответчики надлежаще уведомлены о рассмотрении дела с их участием согласно почтовым уведомлениям № 67000814868525 (город Улан-Удэ в лице комитета городского хозяйства администрации <...> (ООО Эталон-С»), № № 67000814868464 (ООО Альтернатива»), № 67000814868310 (ООО ЖЭУ-4»), № 67000814868389 (ООО ЖЭУ-5»), № 67000814868358 (ООО «УО ДОМ»), № 67000814868440 (ООО «ЖУ № 20»), № 67000809872896 (ООО «РОС»).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, у ответчиков имелась возможность узнать о дате,

времени и месте судебного заседания. Их представители принимали участие в

предыдущих судебных заседаниях.

Третьи лица - ООО «УО Софист», ООО «Софист», ФИО2 ( № 67000813900028), ФИО20 (67000814868419), ФИО5, ФИО6 ( № 67000814868372), ФИО7 ( № 67000814868303), ФИО8 ( № 67000813900110), ФИО9 ( № 67000814868457), ФИО10 ( № 67000814868280), ФИО11 ( № 67000814868426), ФИО12 ( № 67000814868396), ФИО5 (67000814868327), ФИО13 ( № 67000814868273) , ФИО14 ( № 67000814868433), ФИО15 ( № 67000814868334), ФИО16 ( № 67000814868501), ФИО17 ( № 67000814868471) в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, считаются извещенными о наличии спора с их участием в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru согласно отчету о публикации судебных актов.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались,

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «ЖЭУ-4» также заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков - г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ иск не признал, полагает, что надлежащими ответчиками являются управляющие организации, поскольку собственники помещений выбрали указанные способы управления.

Выслушав представителя ответчиков- г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, изучив доводы истца, ответчиков и третьих лиц, данные в предыдущих судебных заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием к ответчикам истец указал взыскание задолженности по возмещению затрат на установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах в г. Улан-Удэ.

Основанием- неисполнение ответчиками обязанности по возмещению понесенных затрат.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета воды:

- с г.Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являющегося собственником помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: по адресам: ул. Жердева, д. 7, кв.16, ул. Ключевская, 10, кв.46, ул.Ключевская, д.12, кв.61, пр.50 лет Октября, д,25, кв.36, 50, 107, ул. Солнечная, д.35, кв.46, ул.Трубачеева, 144, кв.39.

Увеличение размера иска в части требований, заявленных к г.Улан-Удэ в лице КУИЗ судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

- с ООО УО «Дом», осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: пр.50 лет Октября, д. 6, пр.50 лет Октября, д. 20, пр.50 лет Октября, <...> в размере 3450 руб. 75 коп.;

- с ООО «ЖЭУ-5», осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: пр.50 лет Октября, <...> Октября, д.15, ул.Пушкина, <...> размере 6503 руб. 91 коп.;

- с ООО «Альтернатива», осуществляющего управление в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр.50 лет Октября, д.25 в размере 1037 руб. 50 коп.;

- с ООО «РОС», осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: ул. Борсоева, д.21, . ул. Борсоева, д.23, ул. Борсоева, д.29, ул. Борсоева, д.73, ул. Пристанская, д.10 в размере 3373 руб. 56 коп.,

- с ООО «ЖЭУ-4», осуществляющего управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресам: ул. Солнечная, 35, ул. Трубачеева, 144 в размере 695 руб. 73 коп.;

- с ООО «Жилищный участок-20», осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: п.Энергетик, д.44, п.Энергетик, д.45 в размере 4285 руб. 82 коп.;

- с ООО «Эталон-С», осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: ул.Комсомольская, д.42, ул.Комсомольская, <...> А.

Представитель г. Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и муниципального учреждения «Комитет по управлению

имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» считает требования необоснованными, так как за установку коллективных приборов учета должны оплачивать управляющие организации и наниматели помещений в зависимости от выбора нанимателями помещений способа управления.

Из отзывов остальных ответчиков следует, что исковые требования они не признают, считают, что являются ненадлежащими ответчиками, считают, что обязанность возместить расходы ресурсоснабжающей организации возложена на собственников помещений.

Определением от 24 июля 2017 года судом принят отказ истца от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Софист» и ООО «Управляющая организация «Октябрьская», производство по делу в этой части требований прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации (товарищества собственников жилья) оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Закон обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае

невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Из представленных в материалы дела актов (л.д. 25-137, т.1) в совокупности со справками формы КС-3 следует, что по заданию истца ООО «РКС-Инжиниринг» произвело оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета холодной воды в июне 2014г., марте-апреле 2013 г. (л.д.138- 150, т.1, л.д.1-113, т.2).

Исследовав и оценив доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать с г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являющегося собственником помещений в многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: ул. Жердева, д. 7, кв.16, ул.

Ключевская, 10, кв.46, ул.Ключевская, д.12, кв.61, пр.50 лет Октября, д,25, кв.36, 50, 107, ул. Солнечная, д.35, кв.46, ул.Трубачеева, 144, кв.39, ул.Жердева, д. 10, ул. Жердева, д. 12.

Представитель ответчика –г.Улан- Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию, не признавая иск, в судебном заседании 2.11.2017 представил протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах г.Улан-Удэ:

-от 28.08.2015 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по ул.Ключевская, 10 – ООО Управляющая организация «Софист»,

-от 28.08.2015 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по ул.Ключевская, 12 – ООО Управляющая организация «Софист»,

- от 14.08.2015 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом по ул. Жердева,7 – ООО Управляющая организация «Софист».

Акт приема-передачи узла учета от 28.05.2013 в доме по ул. Жердева, д. 7 подписан и.о. директора ООО «Софист» ФИО21 (л.д.31, 32, т.1).

Акт приема-передачи узла учета от 28.05.2013 в доме по ул. Ключевская, 10 подписан и.о. директора ООО «Софист» ФИО21 (л.д.56, 57, т.1).

Акт приема-передачи узла учета от 28.05.2013 в доме по ул. Ключевская, 12 подписан и.о. директора ООО «Софист» ФИО21 (л.д.58, 59, т.1).

Таким образом, указанными домами управляли ООО «Софист», затем ООО «Управляющая организация «Софист». Основания для возложения обязанности по возмещению истцу затрат по установке общедомового прибора учета воды в указанных домах, где имеется управляющая организация, отсутствуют.

От требований к ООО «Софист» истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, заявляя требование о взыскании с г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ затрат по установке прибора учета воды в многоквартирных жилых домах по ул. Солнечной, 35 и ул. Трубачеева, 144, такое же требование предъявил к ООО «ЖЭУ-4».

В акте от 3.06.2014 приема-передачи узлов учета в доме № 144 по ул. Трубачеева указано, что фильтр не опломбирован (л.д.124- 125, т.1).

Акт подписан представителем собственников помещений главным инженером ФИО22 Полномочия последнего на подписание актов от имени собственников помещений или от имени иного лица не подтверждены.

В акте отсутствует ссылка на наличие у него доверенности представлять собственников помещений (л.д.124-125, т.1).

В акте от 3.06.2014 приема-передачи узлов учета в доме № 35 по ул. Солнечная, указано, что фильтр не опломбирован (л.д.118- 119, т.1).

Акт подписан мастером управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» ФИО23 (ФИО23). Полномочия последней на подписание актов от имени собственников помещений или от имени иного лица не подтверждены.

В акте отсутствует ссылка на наличие у неё доверенности представлять собственников помещений ил управляющую организацию (л.д.124-125, т.1).

ООО «ЖЭУ-4» отрицает заключение договора управления с собственниками помещений в указанных домах. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Истец, заявляя требование о взыскании с г.Улан-Удэ и комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ затрат по установке прибора учета воды в многоквартирном жилом доме по пр. 50 лет Октября, 25, такое же требование предъявил к ООО «Альтернатива».

17.12.2008 собственники помещений приняли решение о способе управления домом ООО «Альтернатива» (л.д.44, т.10).

В акте от 5.06.2014 приема-передачи узлов учета в доме № 25 по пр.50 лет Октября указано, что фильтр не опломбирован (л.д.25- 26, т.1).

Акт подписан главным инженером управляющей организации ООО «Альтернатива» ФИО24 Полномочия последней на подписание актов от имени собственников помещений или от имени иного лица не подтверждены.

В акте отсутствует ссылка на наличие у неё доверенности представлять собственников помещений ил управляющую организацию (л.д.25-26, т.1).

Представитель ответчика- ООО «Альтернатива» иск не признал, сослался на отсутствие договора управления, отсутствие у него права и обязанности собирать денежные средства с собственников помещений.

Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Договор управления между собственниками и ООО «Альтернатива» не был представлен суду.

В связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания для взыскания понесенных затрат по установке узлов учета в доме № 25 по пр.50 лет Октября как с г.Улан- Удэ, комитета по управлению имуществом и землепользованию, так и с ООО «Альтернатива».

С ответчика ООО «Жилищный участок-20» истец просит взыскать затраты по установке общедомового прибора учета воды в жилых домах, расположенных в городе Улан- Удэ по адресам: п.Энергетик, д.44, п.Энергетик, д.45.

Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ представила протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления многоквартирными жилыми домами ООО «Жилищный участок-20» по адресам: п.Энергетик, д.44, п.Энергетик, д.45:

протокол от 1.01.2010 общего собрания собственников помещений п.Энергетик, д.44 об избрании управляющей организации- ООО «Жилищный участок-20»,

протокол от 1.01.2010 общего собрания собственников помещений п.Энергетик, д.45 об избрании управляющей организации- ООО «Жилищный участок-20» (л.д. 47-49, т.18).

Акты приема-передачи узла учета от 30.05.2013 в домах в п.Энергетик, 44 и 45 подписан от имени ООО «ЖЭУ-20» ФИО25

Полномочия ФИО26 на подписание актов не подтверждены. В обоих актах отсутствуют ссылки на наличие у него доверенности представлять ООО «ЖЭУ-20» (л.д.120- 123, т.1).

В актах от 30.05.2013 приема-передачи узлов учета в домах №№ 44, 45 п.Энергетик указано, что фильтры не опломбированы.

При таких данных на ООО «ЖЭУ-20» не может быть возложена обязанность по возмещению затрат истца, понесенных на установку прибора учета.

С ООО УО «Дом» истец просит взыскать затраты по установке приборов учета в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: пр.50 лет Октября, д. 6, пр.50 лет Октября, д. 20, пр.50 лет Октября, <...>

ул.Хахалова, д. 2.

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по пр.50 лет Октября, д. 32 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.92-93, т.1).

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по пр.50 лет Октября, д. 6 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.94-95, т.1).

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме пр.50 лет Октября, д. 20 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.96-97, т.1).

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Гагарина, 15 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.102-103, т.1).

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Хахалова, 2 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.104-105, т.1).

В акте от 28.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Московская, д.4 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.108-109, т.1).

Истец просит взыскать с ООО «ЖЭУ-5» затраты по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: пр.50 лет Октября, д. 11, пр. 50 лет Октября, д.15, ул.Пушкина, д. 4, ул.Революции 1905 г., д.32 А, ул.Чертенкова, д.1.

Акт от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Пушкина, д. 4 подписан директором ООО «ЭкВисс 5» ФИО27 (л.д.82-83, т.1).

Акт от 18.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по пр.50 лет Октября, д.11 подписан директором ООО «ЭкВисс 5» ФИО27 (л.д.134-135, т.1).

Акт от 16.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по пр.50 лет Октября, д.15 подписан директором ООО «ЭкВисс 5» ФИО27 (л.д.136-137, т.1).

Акт от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Чертенкова, д. 1 подписан директором ООО «ЭкВисс 5» ФИО27 (л.д.76-77, т.1).

Акт от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Революции 1905 г., д.32 содержит указание об осмотре прибора учета, расположенного в доме по ул. Революции 1905 г., д.32 (л.д.64-65, т.1).

Истец просит взыскать затраты на установку прибора учета в доме по ул. Революции 1905 г., д.32 А.

Акт об установке узла учета в доме по ул. Революции 1905 г., д.32 А не представлен.

Полномочия ООО «ЭкВисс 5» на управление домами не подтверждены. Договор управления с ним и протокол общего собрания собственников помещений в указанных домах не представлены.

С 1.07.2013 собственники избрали управляющую организацию –ООО «ЖЭУ-5» (л.д. 88-92, т.11).

Из протоколов следует, что до 1.07.2013 в домах по ул.Чертенкова,1, ул.Пушкина, 4 был способ управления- товарищество собственников жилья «Трио» (л.д.88, 90, т.11).

Следовательно, ООО «ЭкВисс 5» в лице директора ФИО27 не имели полномочий на подписание акта от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Чертенкова, д. 1 и акта от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Пушкина, д. 4.

Представители товарищества собственников жилья и собственники помещений не указаны в актах.

Доказательств вызова их для составления актов суду не представлено.

Акты приема-передачи узлов учета в доме по ул. Чертенкова, д. 1 и акта от 17.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Пушкина, д. 4, подписаны ненадлежащим лицом – ООО «ЭкВисс 5».

В дело не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, договоры управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Улан-Удэ по адресам: пр.50 лет Октября, д. 11, пр. 50 лет Октября, д.15, ул.Пушкина, д. 4, ул.Революции 1905 г., д.32 А, ул.Чертенкова, д.1.

С ООО «РОС» истец просит взыскать затраты, понесенные на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: ул. Борсоева, д.21, ул. Борсоева, д.23, ул. Борсоева, д.29, ул. Борсоева, д.73, ул. Пристанская, д.10.

Возражая против заявленных требований, ООО «Рос» в отзыве на иск сообщило, что собственники помещений в перечисленных домах приняли решение самостоятельно производить оплату ресурсоснабжающим организациям (л.д. 82-84, т.11).

Акт от 27.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Борсоева, 73 подписан главным инженером ООО «Рос» ФИО28 (л.д.80-81, т.1).

В акте от 21.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Борсоева, 21 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.112-113, т.1).

В акте от 23.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Борсоева, 23 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.114-114, т.1).

В акте от 23.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул.Борсоева, 29 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.116-117, т.1).

В акте от 23.05.2014 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Пристанской, 10 указано, что фильтр не опломбирован (л.д.130-131, т.1).

С ООО «Эталон-С» истец просит взыскать затраты, понесенные на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Улан-Удэ по адресам: ул. Комсомольская, д.42, ул. Комсомольская, <...> А.

Акт от 08.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Сосновая, 16, ул.Сосновая, 16 А подписан представителем собственников муниципальных помещений (представитель администрации г.Улан-Удэ) ФИО29 (л.д.70-11, т.1).

Доказательств передачи узла учета ООО «Эталон» не представлено.

Акт от 01.04.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Октябрьская, д.27 подписан представителем собственников муниципальных помещений (представитель администрации г.Улан-Удэ) ФИО29 и ИП ФИО30 (л.д.62-63, т.1).

Доказательств передачи узла учета ООО «Эталон» не представлено.

Акт от 17.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Октябрьская, д.25 подписан представителем собственников муниципальных помещений (представителем администрации г.Улан-Удэ) Скакалиным Д.В. и ИП Садовниковым А.А. (л.д.60-61, т.1).

Доказательств передачи узла учета ООО «Эталон» не представлено. Акт от 17.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Комсомольская, д. 44,

подписан представителем собственников муниципальных помещений (представителем администрации г.Улан-Удэ) ФИО29 и ИП ФИО30 (л.д.54-55, т.1).

Доказательств передачи узла учета ООО «Эталон» не представлено. Акт от 17.05.2013 приема-передачи узлов учета в доме по ул. Комсомольская, д. 42,

подписан представителем собственников муниципальных помещений (представителем администрации г.Улан-Удэ) ФИО29 и ИП ФИО30 (л.д.52-53, т.1).

Доказательств передачи узла учета ООО «Эталон» не представлено.

Договор управления, заключенный между собственниками и ООО «Эталон С», протоколы общих собраний собственников помещений в указанных домах не представлены.

Определением от 7.08.2017 суд предложил ответчикам - г.Улан-Удэ в лице комитета по управлению имуществом и землепользованию, ООО «ЖЭУ-4», ООО «Эталон-С», ООО «Альтернатива», ООО УО «Дом», ООО «Жилищный участок-20», ООО «ЖЭУ-5» в срок до 30 августа 2017 года представить договоры управления многоквартирными жилыми домами, указанными в иске. Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в срок до 30 августа 2017 года предложено представить действовавшие на 2013 год или заключенные в 2013 году и позднее, действующие в настоящее время договоры управления ООО «ЖЭУ-5» в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: пр.50 лет Октября, <...> Октября, д.15, ул.Пушкина, <...> протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления и договоры управления, заключенные ООО УО «Дом» в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: пр.50 лет Октября, д. 6, пр.50 лет Октября, д. 20, пр.50 лет Октября, <...> Протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления и договоры управления, заключенные ООО «Эталон-С» в отношении многоквартирных жилых домов по адресам:

ул.Комсомольская, д.42, ул.Комсомольская, <...> А, протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления и договор управления, заключенный ООО «Альтернатива» в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

пр.50 лет Октября, д.25. В случае управления перечисленными многоквартирными жилыми домами иной управляющей организацией суд просил представить протоколы общих

собраний собственников помещений об избрании способа управления, действующий договор управления со всеми приложениями.

От администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ в срок до 30 августа 2017 года истребованы протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления многоквартирными жилыми домами, действовавшие в 2013 году, заключенные в 2013 г. и действующие в настоящее время, договоры управления, заключенные ООО «ЖЭУ- 4» в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул.Солнечная, 35, ул.Трубачеева, 144, ООО «Жилищный участок-20» в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: п. Энергетик, д. 44, п. Энергетик, д.45, а в случае управления перечисленными многоквартирными жилыми домами иной организацией – представить протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления, действующий договор управления со всеми приложениями.

Администрации Советского района г.Улан-Удэ в срок до 30 августа 2017 года предложено представить в суд договоры управления многоквартирными жилыми домами, заключенные ООО «РОС» в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Борсоева, д.21, ул. ул. Борсоева, д.23, ул. Борсоева, д.29, ул. Борсоева, д.73, ул. Пристанская, д.10, в случае управления перечисленными многоквартирными жилыми домами иной организацией – представить протоколы общих собраний собственников помещений об избрании способа управления, действующий договор управления со всеми приложениями.

Доказательства заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами ООО «Эталон С», «РОС», «Альтернатива», УО «Дом», ООО «ЖЭУ-20» действовавшие в 2013 и 2014 годах, действующие в настоящее время, не представлены.

Представители управляющих организаций в предыдущих заседаниях пояснили, что узлы учета не используются, собственники самостоятельно производят оплату за ресурсы ресурсоснабжающим организациям, в том числе истцу.

Суду не представлено доказательств того, что собственники помещений, расположенных в домах, указанных истцом, приняли решение о досрочной оплате установки общедомовых приборов учета.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008 под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Установка прибора учета без поверки и опломбирования фильтров не направлена на достижение целей Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Показания таких приборов не могут быть приняты ресурсоснабжающей организацией, что подтверждено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А39-7053/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 05АП-121/2015 по делу N А51-25926/2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 N Ф03-4015/2015 по делу N А51- 4673/2015.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова