Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А43-6284/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6284/2025

г. Нижний Новгород 03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 29.09.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-127) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В. при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность) от ответчика: не явился рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВадАгро"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 12 826 руб. 08 коп.,

и установил:

иск заявлен о взыскании 12 826 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате транспортировки газа в период с сентября 2020 года по апрель 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «ВадАгро» заключен договор поставки газа от 01.12.2015 № 33-3-8261-5/2016.

Согласно пункту 2.2. договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») производится за счет покупателя на основании договора, заключенного между поставщиком газа и ГРО; в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Истец ссылается на то, что транспортировку газа до точек подключения ООО «ВадАгро» обеспечивает не только ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», но и ООО «Дивеево Райгаз», в этой связи ответчик должен был от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дивеево Райгаз».

ООО «Дивеево Райгаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

Приказами ФАС России от 22.05.2020 № 484/20, от 30.07.2021 № 117/19, от 16.11.2022 № 828/22 ООО «Дивеево Райгаз» утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

В нарушение пункта 2.2 договора ответчиком не был заключен договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26400/2023 от 03.12.2024, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2025, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано 1 278 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с 01.08.2020 по 30.04.2023 услуг по транспортировке газа.

По мнению истца, выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ООО «ВадАгро», поэтому на его стороне в результате взыскания с истца расходов возникло неосновательное обогащение в сумме 12 826 руб. 08 коп. за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебным актом по делу № А43-26400/2023 установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка газа, в том числе ответчику в период с августа 2020 года по апрель 2023 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

Ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз» задолженность по оплате услуг по транспортировке газа была взыскана с истца, учитывая, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз НН» использовало сети ООО «Дивеево Райгаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дивеево Райгаз» покупателю газа - ООО «ВадАгро».

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных для ООО «Дивеево Райгаз» приказами ФАС России от 22.05.2020 № 484/20, от 30.07.2021 № 117/19, от 16.11.2022 № 828/22.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз» оказывается непосредственно этим обществом, у АО «Газпромм Нижний Новгород» не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования со стороны исполнителя - ООО «Дивеево Райгаз».

ООО «Дивеево Райгаз» избрало способ защиты своего нарушенного права в период с 01.08.2020 по 30.04.2023 путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26400/2023 от 03.12.2024, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2025, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано 1 278 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с 01.08.2020 по 30.04.2023 услуг по транспортировке газа.

С учетом того, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с поставкой газа Обществу «ВадАгро» по сетям ООО «Дивеево Райгаз» не получил оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26400/2023, в то время как на стороне ООО «ВадАгро» как конечного потребителя такое

неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В рассматриваемом случае, поскольку ООО «ВадАгро» не исполнило своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дивеево Райгаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 по делу № А43-26400/2023 ООО «Дивеево Райгаз» взыскало неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дивеево Райгаз» для транспортировки газа покупателям, среди которых ООО «ВадАгро».

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ООО «ВадАгро», на стороне ООО «ВадАгро» в результате взыскания ООО «Дивеево Райгаз» с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расходов, возникло неосновательное обогащение за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года составляет 12 826 руб. 08 коп.

Как следует из представленного расчета, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС (20%).

Истец указал, что поскольку неосновательное обогащение связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то оно облагается НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, Письма Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798, от 07.04.2016 N 03-07- 11/19709).

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 НК РФ, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено. Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 305-КГ15-18119 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 N 307-ЭС19-13649.

В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа. Права на указанный вид деятельности истец не имеет.

Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-26400/2023, удовлетворенных судом, с Общества в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.

Ссылка истца на письмо Минфина России от 04.04.2017 N 03-03- 06/1/19798 несостоятельна в силу следующего.

В письме Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798 указано, что денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах денежные средства взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 НК РФ, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 10 688 руб. 40 коп. за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года. В остальной части требование взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВадАгро" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 688 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 8 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин