Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А21-12444/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12444/2021
город Калининград
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал»» (далее – ответчик) задолженности за потребленную в августе 2021 года электроэнергию в размере 19 188,10 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 14.02.2022 года в размере 74 675,12 руб., с последующем ее начислением, начиная с 15.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. Направил возражения на иск.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтраьэнергосбыт» и ОАО «Гусев-Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 2002/31 от 31.07.2017г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках данного договора истец в августе 2021г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой и ведомостью электропотребления, представленными в материалы дела.

Оплата ответчиком в полном объёме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 188,10 руб. (с учетом уточнения).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора (п.6.5) оплата потребленной энергии производится в следующем порядке:

- 1-й платеж в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления за предшествующий расчётный период – до 10 числа текущего месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления за предшествующий расчётный период - до 25 числа текущего месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж в размере стоимости фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учётом платежей №1 и №2 – до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Факт поставки ответчику в августе 2021г. электрической энергии подтверждается счетом-фактурой и ведомостью электропотребления, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства уплаты истцу долга в размере 19 188,10 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

По уточненному расчёту истца размер неустойки по договору составляет 74 675,12 руб. за период с 21.09.2021г. по 14.02.2022г.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», таким образом, соответствующее требования также подлежит удовлетворению. В связи с чем, требование о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности начислений за реактивную энергию судом отклоняются, поскольку составление акта по факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, предусмотренного пунктом 16 Правил N 861, не подтверждает нарушение спорных значений (такое нарушение подтверждается оформленным потребителем отчетом об электропотреблении), а только информирует потребителя о необходимости установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной энергии; в связи с этим отсутствие таких актов не лишает гарантирующего поставщика права требовать от потребителя оплаты электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии с применением повышающего коэффициента.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную в августе 2021 года электроэнергию в размере 19 188,10 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 14.02.2022 года в размере 74 675,12 руб., с последующем ее начислением, начиная с 15.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 724 руб., уплаченную по платежному поручению № 10787 от 09.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.



СудьяЕ.А. Талалас


(подпись, фамилия)