Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-90670/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«22» мая 2023 года

Дело № А41-90670/22


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС"(ИНН <***>, ОГРН1147746835994)

к ООО "СИТИ ЭСТЕЙТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 581 242 руб. 73 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИТИ ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности в размере 19 968 590 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020г. по 16.05.2023г. в размере 3 612 651 руб. 99 коп., с 17.05.2023г. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы основного долга, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств в рамках соглашения о порядке взаиморасчетов от 11.11.2019г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 11 ноября 2019 г. между ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Сторона-1», в лице Генерального директора ФИО1, в лице Генерального директора ФИО1 и ООО «Сити Эстейт» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Сторона-3», в лице Генерального директора ФИО2, заключено Соглашение о порядке взаиморасчетов (далее Соглашение).

1) Согласно п 4.1.1. Сумма обязательств Стороны-3 перед Стороной-1 составляет: 30 968 590,74 рублей, в том числе:

- денежными средствами -23 480 990 руб., (Двадцать три миллиона четыреста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто руб.).74 коп.

- 7 487 600 руб. с 01.02.2020 г согласно п.2 абз. 3 Соглашения ( в связи с приостановкой регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №50/049/008/2019-9068 от 25.10.2019 года Договора долевого участия в строительстве №П-СА-15 от 17.08.2019 г. на 7 487 600,00руб.

Согласно п.7. Обязательства Стороны-3, перед Стороной 1, указанные в п. 4.1.1 настоящего Соглашения в объеме 23 480 990, 74 руб., исполняются Стороной-3 в следующем порядке:

путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп. на расчетный счет Стороны-1 в срок до 12 ноября 2019 г.,

путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп. на расчетный счет Стороны-1 в срок до 18 ноября 2019 г.,

а также путем заключения со Стороной-1 Договора долевого участия в строительстве Объекта на жилые площади в Объекте площадью 245, 1 кв.м., исходя из расчета 55 000 руб. за кв.м. на общую сумму 13 480 990,74 руб. (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто рублей 74 коп.) (23 480 990,74 руб. -10 000 000 руб.) и подачи его на государственную регистрацию в 9рок до «20» ноября 2019 г.

Исполнение данных обязательств может быть осуществлено третьими лицами по указанию Стороны-3 без какого-либо дополнительного согласования со Стороной-1.

Сторона 3 частично исполнила свои обязательства по Соглашению путем перечисления денежных средств:

- в счет исполнения обязательств по абз.2 п.7 Соглашения в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение №238 от 12.11.2019 г);

- в счет исполнения обязательств по абз.3 п.7 Соглашения в сумме 6 000 000 руб. (платежное поручение №243 ото 18.11.2019 г., №246 от 26.11.2019 г., №249 от 27.11.2019 г.);

- в счет исполнения обязательств Стороной 3 перед Стороной 1, по абз.4 п.7 Соглашения между Стороной 1 и ООО «Фосом» 25.11.2019 г был заключен Договор уступки права (требования) по Договору №П-АБ-1-2-3-4К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2014 г, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.11.2014 г за №50-50-49/044/2014-015 и Договору №П-АБ-1К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.11.2014 г, зарегистрированному за № 50-50-49/044/2014-014. Государственная регистрация данного договора уступки права требования произведена 05.12.2019 г. за №50:49:0010106:49-50/026/2019-492 (далее ДДУ 1) на сумму 14 398 450 рублей.

Итого на 25.11.2019 года Стороной -3 были исполнены обязательства на сумму:

5 000 000+6 000 000+14 398 450 = 25 398 450 рублей

Задолженность составляла 30 968 590,74 -25 398 450 руб.=5 570 140,74 руб.

Однако 25.06.2021 г. ООО «Фосом» в нарушение Соглашения в одностороннем порядке расторг ДДУ 1 и направил в наш адрес Уведомление о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия в строительстве №КУВД-001/2021-23374119.

С учетом расторжения Договора уступки задолженности Стороны-3 перед Стороной-1 на 01.11.2022 г. составляет:

30 968 590,74- 11 000 000 = 19 968 590,74 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец представил пояснения по иску и расчет процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по 16.05.2023 (за вычетом периода моратория), что составило 3 616 755 руб. 13 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что указывает на то, что истцом не доказан факт расторжения (отказа в регистрации) Договора долевого участия в строительстве от 17.08.2019г. № П-СА-15 на общую сумму 7 487 600,00 руб., а также выполнения Истцом работ по Договору генерального подряда № 104/2014-ЗВ2 от 30.10.2014г. на сумму 2 524 729,29 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца.

Так, судом по ходатайству истца было истребовано регистрационное дело по Договору долевого участия в строительстве от 17.08.2019г. № П-СА-15 17.08.2019г. на общую сумму 7 487 600,00 руб. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50/049/008/2019-9068 от 25.10.2019г., согласно которому ввиду отказа регистрационного органа в регистрации ДДУ по п. 2 Соглашения о порядке взаиморасчетов от 11.11.2019г. у ответчика возникло обязательство перед истцом в срок до 30.01.2020г. погасить задолженность в размере 7 487 600,00 руб.

В судебном заседании 28.03.2023г. истцом было в материалы дела представлено доказательство надлежащего выполнения работ по Договору генерального подряда № 104/2014-ЗВ2 от 30.10.2014г. на сумму 2 524 729,29 руб., а именно: двухсторонне подписанные Акт выполненных работ по форме КС-2 № 7 и Справка о стоимости работы по форме КС-3 № 7 от 01.10.2019г.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, полностью доказаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 19 968 590 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение возврата суммы задолженности за период с 31.01.2020 по 16.05.2023 (за вычетом периода моратория), что составило 3 616 755 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан не корректным в части периода с 01.10.2022 по 16.05.2023., судом произведен свой расчет за период с 02.10.2022г. по 16.05.2023г. с учетом письма ФНС от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@. Таким образом, суммы процентов составляет 3 612 651 руб. 99 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчиком соглашение о взаиморасчетах не оспорено, встречные требования не заявлены, выполненный истцом расчет процентов является верным, с учетом перерасчета судом отдельного периода начисления процентов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования частично.

Взыскать с ООО "СИТИ ЭСТЕЙТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС"(ИНН <***>, ОГРН1147746835994) задолженность в размере 19 968 590 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020г. по 16.05.2023г. в размере 3 612 651 руб. 99 коп., с 17.05.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО "СИТИ ЭСТЕЙТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 906 руб. 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова