Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А04-4247/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-4247/2018
г. Благовещенск
12 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск исполняющего обязанности прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов, муниципального образования Серышевского района в лице администрации Серышевского района

к администрации Большесазанского сельсовета Серышевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по дов. от 09.02.2018, сл.уд.,

остальные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга хозяйствующих субъектов, муниципального образования Серышевского района в лице администрации Серышевского района к администрации Большесазанского сельсовета Серышевского района, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка 28:23:010404:185, расположенного на землях населенных пунктов площадью 23347 кв.м. разрешенное использование склады и оптовые базы IV-V классов по классификации СанПиН от 20 сентября 2016 года №5, заключенного между администрацией Большесазанского сельсовета и главой КФХ ФИО2; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки: обязании главы КФХ ФИО2 возвратить в муниципальное образование Серышевского района земельный участок с кадастровым номером 28:23:010404:185, расположенный на землях населенных пунктов площадью 23 347 кв.м., разрешенное использование склады и оптовые базы IV-V классов по классификации СанПиН.

По мнению истца, оспариваемый договор не соответствует ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101-ФЗ), спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду КФХ ФИО2 в общем порядке на торгах проводимых в форме аукциона.

Ответчики отзыв на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является предпринимателем.

25.08.2016 ФИО2 обратилась к главе Большесазанского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:23:010404:185 площадью 23 347 кв.м. с разрешенным использованием: склады и оптовые базы IV-V классов по классификации СанПиН.

20.09.2016 между администрацией между администрацией Большесазанского сельсовета (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5.

По условиям данного договора ответчик принял в арендусроком до 31.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 28:23:010404:185 для осуществления фермерским хозяйством его деятельности. Из п. 1.2 договора следует, что на земельном участке имеются объекты недвижимости: сооружение с кадастровым номером 28:23:010405:179, здание с кадастровым номером 28:23:010405:180. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 14.10.2016 за № 28-28/002-28/104/002/2016-65/2.

Посчитав договор аренды несоответствующим требованиям законодательства РФ, прокурор обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Все основания предоставления земельных участков перечислены в статье 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка может обратиться гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

В ходе судебного процесса судом установлено, что ответчики не указали основания предоставления земельного участка без процедуры проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что КФХ Шаган в администрацию Большесазанского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращалось. Соответственно, администрацией процедура рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ не проводилась.

Кроме того, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 28:23:010404:185 относится к категории земель населенных пунктов, к нему не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, а также ст.ст. 11, 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Наряду с этим из заявления КФХ Шаган о предоставлении земельного участка в аренду не следовало, что земельный участок запрашивался с целью эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих КФХ на праве собственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписки от 27.03.2018) правообладатели объектов недвижимости- здания ЦРМ с кадастровым номером 28:23:010405:180 и зернонавеса с ямой и сортировкой с кадастровым номером 28:23:010405:179 отсутствуют.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, ответчиками не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлено, что условия для предоставления КФХ Шаган без проведения торгов отсутствовали.

Таким образом, спорный договор заключен в нарушение требований вышеуказанного законодательства, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Заключение указанного договора аренды земельного участка с нарушениями закона существенно нарушает экономические интересы участников (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) торгов по предоставлению земельных участков в аренду, в связи с ущемлением их прав на равный доступ к участию в конкурсных процедурах.

В силу правил статьи 166 ГК РФ требование требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании вышеприведенной нормы права, требование истца о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

На основании вышеприведенной нормы права требование истца о применении последствия недействительности сделки в виде обязания КФХ возвратить истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с учетом того, что администрация Большесазанского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с главы КФХ Шаган составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка 28:23:010404:185, расположенного на землях населенных пунктов площадью 23 347 кв.м. разрешенное использование склады и оптовые базы IV-V классов по классификации СанПиН от 20 сентября 2016 года №5, заключенный между администрацией Большесазанского сельсовета и главой КФХ ФИО2

Обязать главу ФИО4 Равильевну возвратить муниципальному образованию Серышевского района земельный участок с кадастровым номером 28:23:010404:185, расположенный на землях населенных пунктов площадью 23 347 кв.м., разрешенное использование склады и оптовые базы IV-V классов по классификации СанПиН.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 11.04.2012, находящегося, по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков