Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А40-164759/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164759/16-60-1485
19 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 25.01.2017г. №4-47-110/7

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 20.04.2017г. №2017/ДВР-21; ФИО4 – представитель, по доверенности от 26.09.2017г. №01/ю; ФИО5 – представитель, по доверенности от 20.04.2017г. №2017/ДВР-22

от третьего лица – Администрация городского округа Подольск – ФИО6 – представитель, по доверенности от 09.01.2017г. №5/1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507; ИНН 7710489036; 125032, Москва, ул. Тверская, 13; дата регистрации: 18.12.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс» (ОГРН 1025007515400; ИНН 5074012017; 142132, Московская обл., Подольский р-н, пос. Дубровицы, д.59; дата регистрации 25.09.1997г.)

Третьи лица: Администрация Подольского муниципального района; Администрация городского округа Подольск

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и по встречному иску - об обязании подписать акты о результатах реализации инвестиционного контракта

Установил:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» об исполнении обязательства в натуре, путем подписания акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции указанной в исковом заявлении, в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 12.12.2016г. к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление об обязании истца подписать акт частичной реализации в редакции ответчика к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом, по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлекается - Администрация Подольского Муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.1991г., <...>).

Протокольным определением суда от 15.02.2017г. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Администрацию городского округа Подольск (ОГРН <***>; ИНН <***>; 142100, Московская обл., ул. Кирова, д.4; дата регистрации: 17.12.2015г.).

Исковые требования Правительства Москвы мотивированы тем, что инвестиционный контракт №1/2004 от 21.10.2004 (реестровый №15-000041-0000-0000-00000-04) сторонами исполнен, объекты по адресу: Москва, п. Рязановское, <...>, д. 10 введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию RU7244000-005079 от 30..08.2013 г. общая площадь объекта 40 446, 8 кв.м.), (разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005582 от 28.03.2014г., общая площадь объекта 15520,9 кв.м.).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашениями об отступном от 23.03.2012г. №23.03/12АПР, от 31.05.2012г. №31.05/12АПР и от 14.05.2012г. №14.05/12АПР, подписанные инвестором и Администрацией Подольского муниципального района МО, стороны договорились о прекращении обязательств по долгам взамен передачи ООО «Строитель-плюс» Администрации прав на квартиры в жилых домах №№9, 10, согласно протоколам предварительного распределения квартир.

Истец первоначальные требования в судебном заседании поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав на то, что отступное является несостоявшимся, поскольку объекты в которых по актам Администрацией инвестору передавались квартиры объектов недвижимого имущества на момента такой передачи (до ввода объектов в эксплуатацию в 2013г. и 2014г.) не являлись, права собственности на объекты как на объекты незавершённого строительства также оформлены не были; при передаче прав по инвестконтракту Администрация не уведомила Москву об изменении объема таких прав Администрации в отношении подлежащего впоследствии разделу имущества, дополнительных соглашений к инвестконтракту в связи с заключением соглашений об отступном заключено не было.

Ответчик, возражая против заявленных первоначальных требований по доводам письменных отзывов на иск и настаивая на удовлетворении встречных требований, указал на то, что соглашения об отступном состоявшиеся, несоответствие характеристик передаваемого в порядке отступного имущества – квартир в жилых домах не имеет правового значения, поскольку фактически Администрация передала инвестору долю согласно условиям контракта в размере 10%; относительно несоответствия площадей, определённым на момент ввода объектов в эксплуатацию, и указанных в соглашениях об отступном в счет погашения денежных обязательств, выраженных в конкретном денежном размере, ответчик пояснил, что администрация в данной части претензий к ответчику не имела.

Администрация городского округа Подольск позицию Правительства Москвы поддержала.

Администрация Подольского муниципального района представила письменные пояснения по делу.

Администрация Подольского муниципального района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной Администрации Подольского муниципального района в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс", заключен инвестиционный контракт от 21.10.2004г. №175/27-04(реестровый номер №15-000041-0000-0000-00000-04) в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2004г. №261, от 30.07.2007г. №177, от 06.02.2012г. №184, а также соглашение об уступке права требования от 30.10.2012 №464.

Предметом Контракта является реализация сторонами в 2004-2013гг. инвестиционного проекта, по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий на земельном участке по адресу: Подольский р-н, Микрорайон "РОДНИКИ" Рязановского сельского округа. Ориентировочная общая жилая площадь составляет 150000кв.м. (п.2.1). В рамках реализации инвестиционного проекта по настоящему инвестиционному контракту инвестор за счет собственных и привлеченных средств осуществляет строительство объектов жилищного назначения и объектов социальной сферы на земельном участке ориентировочной площадью 23,2 га по адресу: Подольский район, Рязановский сельский округ размер общей площадью 198589 кв.м., в том числе жилая площадь 15000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию IV кв. 2013г. (п.2.2).

Согласно п.3.1 инвестконтракта, соотношения раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта устанавливается межу сторонами в пропорции Администрации (безвозмездно) 10% общей жилой площади инвестиционного объекта (что составляет в денежном выражении 162 миллиона рублей, школа на 1200 учащихся с оборудованием, детский сад-ясли, спортивная площадка (стадион), что составляет в денежном выражении 200 (двести) миллионов рублей).

Инвестору 90% общей жилой площади инвестиционного проекта 100% инженерных сооружений и коммуникаций, остальная инфраструктура, построенная инвестором в соответствии с требованиями СНиП согласно генплана застройки микрорайона «Родники», согласованного Администрацией Подольского района.

Распределение конкретных квартиры в подлежащих строительству объектах жилого назначения оформляется Администрацией и Инвестором Предварительными протоколами распределения жилой площади по каждому объекту (пусковому комплексу), который является неотъемлемой частью настоящего Инвестиционного контракта.

Если в процессе реализации проекта Инвестор обеспечит выход площадей по инвестиционному объекту в размерах больших, чем предполагается Инвестиционным контрактом, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь (п.3.1).

В соответствии с п.7.3 контракта, инвестор вправе в течение срока действия Инвестиционного контракта без получения дополнительного согласия Администрации привлечь соинвесторов в пределах доли, получаемой инвестором по инвестиционному контракту, что оформляется договором между инвестором и третьим лицом (соинвестором) (п.7.3).

Контракт может быть изменено по соглашению сторон, все изменения оформляется дополнительными соглашениями, которые регистрируются на титульном листе и являются неотъемлемой частью инвестиционного контракта (п.9.1).

06.02.2012г. к указанному инвестиционному контракту №114 было подписано дополнительное трехстороннее соглашение, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского муниципального района, ООО «Строитель-плюс», в соответствии с котором стороны договорились, что с момента подписания настоящего соглашения прекращаются права (права требования) и обязанности Министерства, а также права требования Администрации и Инвестора к Минмособлстрою во всех обязательствах, предусмотренных действующими условиями Инвестиционного контракта №1/2004 от 21.10.2004г. (п.1). Все трёхсторонние обязательства, предусмотренные условиями контракта с момента подписания настоящего соглашения, продолжают действовать в качестве двусторонних обязательств, сторонами которых остаются Администрация и Инвестор, на условия, установленных контрактом (п. 2). В силу п.4 дальнейшие отношения между Министерством и Администрацией и 9или) Инвестором в связи с осуществлением учетной регистрации дополнительных соглашений к контракту и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках контракта, а также контроля и ндазора за деятельностью застройщика, реализуются на административно-правовой основе в соответствии с полномочиями Министерства как центрального исполнительного органа государственной власти московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области (п. 4).

30.10.2012г. между Правительством Москвы и Администрацией Подольского муниципального района Московской области были подписаны соглашения об уступке прав и обязанностей Администрации №464, в соответствии с которым, муниципалитет передает, а Правительство Москвы принимает права требования по:

- договору о развитии застроенной территории от 30.10.2007г. №255 (Дополнительные соглашения от 30.03.2009г. №1 (121), от 25.01.2008г. №2 (14), от 13.05.2008г. №3 (99), от 30.03.2009г. №4 (122), от 12.04.2011г. №5 (206), от 17.05.2012г. №6 (206)).

- договору о развитии застроенной территории от 06.05.2009г. №148 (ДС от 18.11.2009 г., № 1 (275), ДС от 28.12.2010 г. № 2 (271));

- договору о развитии застроенной территории от 24.09.2010г. №100;

- договору о развитии застроенной территории от 16.09.2011г. №397;

- инвестиционному контракту от 16.11.2004г. №197/27-04

- инвестиционному контракту от 22.09.2005г. №305

- инвестиционному контракт от 21.10.2004г. №1/2004 (№260 от 27.10.2004г.), зарегистрированному в Минмособлстрое от 21.10.2004г. №175/27-04 (ДС от 21.10.2004г. №261, ДС от 30.07.2007г., №177 ДС от 06.02.2012г. №184).

Согласно п.2.1 Муниципалитет в 20-дневный срок после подписания настоящего соглашения обязан письменно проинформировать другие стороны контракта (договоров, соглашений) о состоявшейся перестуке прав требований (имущественных прав) и обязанностей Муниципалитета и предоставить соответствующую информацию (п. 2.1.). Муниципалитет одновременно с подписанием настоящего соглашения обязан передать Правительству Москвы:

Заверенные копии контрактом со всеми дополнительными соглашениями, а также при наличии акты, оформленные по результатам их реализации;

- оригиналы письменных согласий других сторон контрактов (допсоглашений) на предусмотренную настоящим соглашением уступку требований (имущественных прав).

Передача указанных документов оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами, являющимся приложением к настоящему соглашению (п.2.2.).

В случае выявления контрактов (договоров, соглашений), не указанных в настоящем соглашении (п.1.1), Муниципалитет обязан в 10-дневны срок проинформировать об этом Правительство Москвы и подготовить дополнительное соглашение об уступке прав требования (имущественных прав) по вновь выявленным контрактам (договорам, соглашениям) (п.2.6).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая условия Соглашения, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем размере таких доходов (п.3.1).

Судом установлено, что 20.03.2012г. между Управлением эксплуатации муниципальной собственности и строительства Подольского муниципального района, администрации Подольского муниципального района и ООО «Строитель-плюс» было заключено соглашение о переводе долга №05/12-ЖД (№198 от 26.04.2012г.) по оплате выполненных работ по соглашению о переводе долга №01/12-жд от 20.02.2012г.

На основании соглашения об отступном №23.03/12АПР (№199 от 26.04.2012г.) от 23.03.2012г. между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора №23-РЕМ на приобретение оборудования для общеобразовательной школы на 33 класса в микрорайоне «Родники», а также соглашения о переводе долга №05/12-жд от 20.03.2012г., в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору №23-РЕМ от 28.12.2010г. а также соглашению о переводе долга №05/12-жд от 20.03.2012г., Администрация предоставляет обществу взаимного исполнения обязательств по указанному договору и соглашению принадлежащие ей на основании инвестиционного контракта №1/2004 о инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.0.2004г. права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.9. Указанные квартиры в соответствии с п.3.1 инвестиционного контракта №1/2004 об инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.10.2004г. и протоколом предварительного распределения квартир инвестиционному контракту от 16.03.2013г. являются долей Администрации Подольского муниципального района (п.1.2). В счет погашения обязательства. Указанного в п.2 настоящего соглашения, сторона-2 обязуется передать стороне-1 ООО «Строитель-плюс» свои права на 14 жилых помещений (квартир) в доме № 9, по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, общей площадью 1089,77 кв.м. исходя из расчета 41.452руб. за один кв.м. на общую сумму 45.173.146руб. 04коп. (п.3). Квартиры указанные в настоящем пункте сторона-2 передаёт стороне-1 по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.3.3).

04.05.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием «Подолье-Ремстройинвест» (сторона-1), Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель-плюс) было заключено соглашение о переводе долга № 08/12-хр, в соответствии с которым сторона-1 передаёт, а сторона-2 принимает долга по оплате выполнения работ по договору № 92 на выполнение работ по строительству храмовых зданий (Храм, крещальня, инженерные блок) в п. Львовский Подольского муниципального района от 09.06.2008г., заключённому между должником-1 и кредитором (п.1.1.).

04.05.2012 г. между Управлением эксплуатации муниципальной собственности и строительства Подольского муниципального района (должник 1, сторона 1), Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель-плюс) заключено соглашение о переводе долга №07/12-жд, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает долга по оплате выполненных работ по договору подряда №18/1-РЕМ от 25.10.2010г. на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному межу стороной-1 и кредитором (п.1.1.).

14.05.2012г. между УКС-3 ОАО «ГЛАВУКС» (сторона-1) и Администрация Подольского муниципального района (сторона-2), и ООО «Строитель-плюс) (кредитор) заключен соглашение о переводе долга № 14,05/12-дкз, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда №139 от 30.04.2009г. на выполнение работ по капитальному ремонту ДК «Звездный» в с. Красная Пахра Краснопахорского с/п, заключенному между стороной-1 и кредитором, являющийся генподрядчиком по данному договору (п.1.1.).

14.05.2012г. между Муниципальным унитарным предприятием «Подолье-Ремстройинвест» (сторона-1) и Администрация Подольского муниципального района (сторона-2) и ООО «Строитель-плюс» было заключен соглашение в соответствии с которым сторона-1 передает, а сторона-2 принимает часть долга по оплате выполненных работ по договору № 1-с на выполнение работ по реконструкции детского склада №15 со строительством пристройки в п/г Львовский Подольского района от 10.01.2006г., заключенному между сторной-1 и кредитором в размере 64.144.232 руб. (п.1.1).

14.05.2012г. между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района заключен соглашение об отступном №14.05/12АПР, в соответствии с которым стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из:

- соглашения о переводе долга №14.05/12-дкз от 14.05.2012г., заключенного между стороной-1, стороной-2 и УКС-3 ОАО «ГЛАВУКС»

- соглашение о переводе долга №14.05/12-дкс15 от 14.05.2012г.

- договора № 13/1-рем от 10.10.2011г.

- соглашения о переводе долга № 08/12-хр от 04.05.2012г.

В силу предоставления стороной-2 взаимного исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.1).

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам. А также соглашениям, сторона-2 предоставляет стороне-1 взамен исполнения обязательств по указанным договорам и соглашениям, принадлежащим ей на основании инвестиционного контракта №1/2004 об инвестировании и строительстве объектов недвижимости от 21.10.2004 г. права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.№ 9 и №10 (п.1.2.).

В счет погашения обязательства, указанному в п.2 Соглашения сторона-2 обязуется передать стороне-1 ООО «Строитель-плюс» свои права на 29 жилых помещений (квартир) в доме №9 и №10 по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, мкр. «Родники» общей площадью 1 855,90 кв.м., исходя из расчета 41.693руб. за один кв.м. на общую сумму 77.378.038руб. 70коп.

Объект по адресу: Москва, п. Рязановское, <...> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005079 от 30.08.2013г.). Общая площадь объекта 40 446.8 кв.м.

Объект по адресу: Москва, п. Рязановское, <...> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005582 от 28.03.2014г.). Общая площадь объекта 15 520,9 кв.м.

Земельные отношения ООО «Строитель-плюс» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 04 25:93 площадью 4675 кв.м. в п. Знамя октября сельского поселения Рязановское, Подольского муниципального района, Московской области под строительство объектов жилого микрорайона «Родники» (административное здание) оформлено договором арены земельного участка от 15.062012г. №176ю/2012.

27.06.2012г. на основании разрешения №RU50527000-139 было введено в эксплуатацию Админстративное здания со встроенно-пристроенной поликлиникой на 100 посещений в смену в микрорайоне «Родники».

Судом установлено, что в рамках дела №А40-42683/14 были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс», заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением суда от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что ООО «Строитель-плюс» осуществляло проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса зданий жилищного назначения и объектов социальной сферы (инвестиционный контракт от 31.10.2004 №1/2004 от 31.10.2004, с дополнениями, заключенный между заявителем, Администрацией Подольского муниципального района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области) на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:93, площадью 4675кв.м., по адресу: Подольский район, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября, микрорайон «Родники». С 01.07.2013 указанный земельный участок присоединен к территории города Москвы. Объект – Административное здание со встроенно-пристроенной поликлиникой в микрорайоне «Родники» заявителем построен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.06.2012 №RU50527000-139; объект принят в эксплуатацию, каких-либо обременений не имеет. ООО «Строитель-плюс» 19.11.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости завершенного строительства, представив в качестве правоустанавливающих документов инвестиционный контракт, акт о результатах частичной реализации контракта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что такие документы как подлинники договора, на основании которого создавался объект, а также два экземпляра – подлинника документа, подтверждающего исполнение сторонами сделки обязательств по данному договору и определяющего конкретные помещения, подлежащие передаче в собственность каждой стороне. заявителем в регистрирующий орган представлены не были, акты частичной реализации по каждому объекту сторонами инвестиционного контракта не составлялись, представленная на регистрацию копия акта от 19.02.2013 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта не содержит ссылки на ранее подписанный акт от 28.06.2012 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, на который ссылается заявитель, содержащий такие же условия, акт от 28.06.2012 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на государственную регистрацию заявителем не представлялся. Судами также установлено, что к моменту подписания акта от 19.02.2013 Администрация Подольского муниципального района передала все права по инвестиционному контракту Правительству Москвы на основании заключенного соглашения об уступке прав и обязанностей от 30.09.2012, о чем заявитель был уведомлен в письменном виде. При этом доказательств того, что Правительство Москвы, как сторона инвестиционного контракта, подписывало акты реализации инвестиционного контракта, поскольку условиями инвестиционного контракта предусмотрено обязательное подписание сторонами акта (актов) реализации инвестиционного контракта, мате- риалы дела не содержат и судами не установлено, а из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить раздел имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта.

В рамках дела №А40-96777/16-54-702 были рассмотрены требования ООО «Строитель-плюс» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на административного здания со встроено-пристроенной поликлиникой на 100 посещений в смену, общей площадью 8933,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязановское с/п, пос. Знамя Октября, Микрорайон «Родники», д. 13.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016, вступившим в законную силу в удовлетворении иска было отказано как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В обоснование своих первоначальных требований истец по первоначальному иску указывает на то, что поскольку вышеназванный инвестиционный контракт исполнен Сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, Правительство Москвы вправе обратиться к Инвестору с проектом Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, принимая во внимание реализацию Инвестором квартир, подлежащих передаче в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы согласно Протоколам предварительного распределения квартир от 16.03.2012 по Объекту 1 и от 06.04.2012 по Объекту 2, третьим лицам (юридическим и физическим), задолженность Инвестора перед Администрацией по общей жилой площади составляет:

- по Объекту 1 - 2783,95 кв.м;

- по Объекту 2 - 1011,55 кв.м.

и подлежит компенсации в денежном выражении по рыночной стоимости.

Согласно Отчету об оценке от 02.12.2015 № 641.15 средняя рыночная стоимость 1кв.м. общей жилой площади Объекта 1 и Объекта 2 утверждена в размере 89840 руб.

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма задолженности Инвестора перед Администрацией по общей жилой площади Объекта 1 и Объекта 2 в размере 3795,5кв.м. в денежном выражении составляет 340.987.720 руб.

В силу постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 N305-ПП полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент городского имущества города Москвы.

Истец фактически просит суд определить его долю в виде конкретных помещений в инвестиционном объекте.

В свою очередь, в обоснование своей позиции истец по встречному иску ссылается на соглашения об отступном от 23.03.2012 №23.03/12АПР, от 31.05.2012 №31.05/12АПР и от 14-05.2012 №14.05/12АПР, подписанные инвестором и Администрацией Подольского муниципального района Московской области. По данным соглашениям стороны договорились о прекращении обязательств по долгам взамен передачи ООО «Строитель-плюс» Администрации прав на квартиры в жилых домах №№ 9, 10 согласно протоколам предварительного распределения квартир.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), Правительство Москвы необоснованно уклоняется от подписания Актов частичной реализации Инвестиционного контракта по жилым домам №9, №10 и Административному зданию со встроенно-пристроенной поликлиникой

21 октября 2004 года между ООО «Строитель-плюс», Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского муниципального района и ООО «Строитель-плюс» был заключен Инвестиционный контракт от 21.10.2004г. №1/2004, на строительство жилого микрорайона «Родники», включающего в себя 10 жилых домов, два объекта соцкультбыта (школа и детский сад), Административное здание со встроенно-пристроенной поликлиникой на 100 посещений, культурно-спортивный центр, по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, мкрн. «Родники».

Согласно п.3.1. Инвестиционного контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации Петиционного контракта устанавливается между Сторонами в пропорции:

Администрации (безвозмездно) 10% общей жилой площади инвестиционного объекта (что составляет денежном выражении 162 000 000 (сто шестьдесят два миллиона рублей), школа на 1200 учащихся с оборудованием, детский сад-ясли, спортивная площадка (стадион) (что составляет в денежном выражении (двести миллионов) руб. Инвестору: 90% общей жилой площади инвестиционного проекта, 100% инженерных сооружений и коммуникаций, остальная инфраструктура, построенная Инвестором в соответствии со СНИП согласно генплана застройки микрорайона «Родники», согласованного с администрацией Подольского района.

Истец по встречному иску указывает, что во исполнение условий Инвестиционного контракта, дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от 27.10.2004г. №261 ООО «Строитель-плюс» построило и передало Администрации Подольского муниципального района 10% построенного жилья (с 1 по 8 жилой дом), школу учащихся с оборудованием, детский сад-ясли на 320 мест, спортивную площадку (стадион), а также выполнило реконструкцию ВЗУ, строительство очистных сооружений и строительство инженерных сетей.

16 марта 2012г. и 12 мая 2012г. в рамках исполнения Инвестиционного контракта с Администрацией Подольского муниципального района были подписаны протоколы предварительного распределения квартир роящихся жилом доме №9 и жилом доме №10 по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Октября, мкрн. «Родники». Согласно указанным предварительным протоколам Администрации Подольского муниципального района были распределены права на 38 квартир в жилом доме №9 и 15 мкр. в жилом доме №10.

К 2012 году у Администрации Подольского района перед ООО «Строитель-плюс» образовалась задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по муниципальным объектам Администрации Подольского муниципального района (а именно: кап.ремонт ДК «Звездный» с. Красная ш/ детский сад №15 со строительством пристройки в п. Львовский; Храм, крещалъня, инженерный Шип. Львовский; снос жилого дома в <...>; реконструкция лицея №1 в п. Львовский; реконструкция жилого дома №56/10в п.Львовский; дополнительное оборудование для общеобразовательной школы др.).

23 марта 2012 г,, 14 мая 2012г. и 31 мая 2012 г. между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района были подписаны Соглашения об отступном, по которым стороны договорились прекратить обязательства по образовавшейся задолженности, путем передачи ООО «Строитель-плюс» прав Администрации Подольского муниципального района на квартиры в жилых домах №9 и №10, согласно вышеуказанным протоколам предварительного распределения квартир в строящихся по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, мкрн. «Родники»

По мнению ответчика (истца по встречному иску), к маю 2012 г. Администрация Подольского муниципального района передала ООО «Строитель-плюс» в счет погашения задолженности права на квартиры в строящихся жилых домах№9 и №10.

28 июня 2012 г. по итогам реализации Инвестиционного контракта между ООО «Строитель-плюс» и Администрацией Подольского муниципального района был подписан акт о реализации инвестиционного контракта.

Правительству Москвы права и обязанности по Инвестконтракту Администрацией Подольского муниципального района были переданы только 30 октября 2012 года на основании Соглашения об уступке и обязанностей, заключенного между Правительством Москвы и Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

То есть, как считает ответчик (истец по встречному иску) на момент заключения Соглашений об отступном (март, май 2012 года) Правительство Москвы не являлось участником данных правоотношений и стороной Инвестконтракта. Соответственно сообщать Правительству Москвы о заключенных в рамках Инвестконтракта соглашениях ООО «Строитель-плюс» обязано не было.

Впоследствии, в целях подписания Актов о результатах частичной реализации Инвестконтракта ООО «Строитель-плюс» неоднократно сообщало Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов о заключенных в рамках Инвестконтракта Соглашениях об отступном (письма от 27.08.2014г., от 11.02.2015г., от 14.2015г.).

Также, ООО «Строитель-плюс» кроме копий представляло и оригиналы Соглашений об отступном и иных документов на обозрение в вышеуказанные государственные органы.

Однако, уполномоченные государственные органы Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в течение нескольких лет с момента ввода жилых домов в эксплуатацию не передавали и в адрес Инвестора не направляли.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения со встречным иском.

Оценивая представленные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Согласно статье 7 указанного Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 8 Закона). Статья 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенная Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ, предусматривает государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора после завершения строительства, реконструкции объекта при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади объекта, предусмотренным этим документом.

В постановлении Президиума ВАС РФ №1276/13 от 04.06.2013г., суд вышестоящей инстанции сформулировал правовую позицию о правовой природе заявленных требований, Суд отметил, что исковые требования являются, по существу, требованиями о понуждении участников к исполнению этого контракта. Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1276/13 от 04.06.2013г.).

Суд вышестоящей инстанции также указал, что судебный акт об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты (стр. 13-14 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1276/13 от 04.06.2013 г.).

С учетом позиции суда вышестоящей инстанции иск заявлен о понуждении ответчика к исполнению обязательств, судебный акт об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта будет являться основанием для регистрации имущественных прав сторон на спорный объект недвижимого имущества.

Спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, квалифицируется как спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.

В таком случае стороны договора вправе обратиться в суд с иском об обязании другой стороны (других сторон) подписать акт, а суд (если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования), руководствуясь нормами закона и исходя из условий заключенного договора, должен указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект).

Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган (вместо акта о реализации инвестиционного проекта) для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Федеральным законом N122-ФЗ.

Материально-правовым интересом в настоящем процессе является именно раздел результата инвестиционной деятельности - недвижимого имущества - и оформление имущественных права на такое недвижимое имущество.

В данном случае, истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с требованием об обязании подписать акта о частичной реализации условий инвестиционного контракта в п.4.1 предлагаемой редакции ставит в приоритет условие о первоначальной оплате инвестором денежных средств в бюджет города Москвы в соответствии с п.6 настоящего акта 100% общей жилой площадью объектов 1 и 2, после которой, указанные объекты передаются в собственность инвестора. По сути, имущества подлежащего передаче по инвестконтракту не имеется, следовательно, надлежащим способом защиты при таких обстоятельствах представляется иск о взыскании убытков, составляющих суммы, подлежащие выплате городу, поскольку акт частичной реализации - это распределение конкретного имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, а не возмещение денежной компенсации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований на условиях в предложенной в иске редакции акта Правительству Москвы надлежит отказать.

Рассматривая встречный иск, суд исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Истец по встречному иску основывает свои требования на том, что16 марта 2012г. и 12 мая 2012г. в рамках исполнения Инвестиционного контракта между сторонами подписаны протоколы предварительного распределения квартир в доме №9 и №10, в соответствии с которыми Администрации распределены 38 квартир в доме №9 и 15 квартир в жилом доме №10, всего 53 квартиры. На основании Соглашений об отступном от 23 марта 2012г., от 14 мая 2012г., 31 мая 2012г. права на квартиры переданы в счет имеющейся задолженности Администрации Подольского муниципального района ответчику. С учетом представленных документов в отношении дома №10 переданы права на 16 квартир, в отношении №9 - 4 квартиры.

Однако, суд не может признать данные соглашения об отступном состоявшимися, поскольку приведенная площадь в них не соответствует фактической площади передаваемых помещений. Доводы ответчика о том, что акты к соглашению об отступном это акты о передаче 10% причитающихся по контракту суд находит не состоятельными, как подменяющие существо обязательства по отступному, поскольку в счет определенной денежной суммы подлежит передаче не доля, а конкретное равнозначное имущество, чего не установлено. При этом, Администрация каким-либо имуществом на момент подписания данных актов в 2012г. не обладала, дома в эксплуатацию введены не были, и как следствие, не являлись объектами недвижимого имущества (ст.131 ГК РФ). Дополнительных соглашений непосредственно к контракту об изменении порядка и размера распределения площадей по контракту подписано не было и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречного иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 131, 132, 161, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина