Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-64964/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64964/19
27 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «АНИС И В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения очередного собрания участников недействительным, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

При участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью «АНИС и В» с долей участия в уставном капитале общества, каждая, в размере по 15 % обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников от 25 апреля 2018 по вопросу утверждения бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) общества по итогам работы за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные участники общества с ограниченной ответственностью «АНИС и В» ФИО3, ФИО4

Согласно позиции истцов, решение по вопросу утверждения бухгалтерской отчетности является недействительным, поскольку утверждено в нарушение положения закона о необходимости первоначального подтверждения бухгалтерской отчетности ревизионной комиссией. Также ссылаются на нарушение положения ст. 67.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения решения путем нотариального удостоверения. По остальным вопросам повестки собрания принятые решения истцами не оспариваются.

В представленном отзыве ответчик против требований возражает, ссылается на отсутствие в обществе ревизионной комиссии. Полагает, что решение об утверждении бухгалтерской отчетности за 2018 год принято при наличии кворума, порядок созыва и проведения общего собрания, о котором истцы были надлежащим образом извещены, не нарушен. Порядок подтверждения решения собрания предусмотрен п. 8.4 Устава и при оформлении протокола общего собрания соблюден, что подтверждается подписями участников, присутствующих на собрании.

В судебном заседании представители сторон указанные позиции поддержали.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что участниками «АНИС и В» являются ФИО3, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 65%; ФИО4 владеющая долей 5% уставного капитала; ФИО2, с долей участия 15% уставного капитала и ФИО3 с долей участия 15% уставного капитала.

Генеральным директором общества избрана ФИО4, по инициативе которой было созвано очередное общее собрание участников общества со следующей повесткой: 1. Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности; 2. О продлении полномочий генерального директора общества.

Собрание назначено и проведено 25 апреля 2019 года. О созыве собрания все участники общества, в том числе, и истцы извещены надлежащих образом. В собрании приняли участия участники общества, владеющие в совокупности 70% уставного капитала Общества. Истцы, владеющие 30% уставного капитала, на собрание не явились, участие в голосовании по вопросам повестки не принимали.

Согласно протоколу собрания от 25 апреля 2019 года решения по всем вопросам повестки приняты единогласно всеми присутствующими на собрании участниками, в том числе, по вопросу утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истцы исходил из того, что решение по вопросу утверждения бухгалтерской отчетности является недействительным, поскольку не соблюдена процедура утверждения отчетности ревизионной комиссией, а также, что решение нотариально не удостоверено.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставомобщества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлены равнозначные способы подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников, присутствовавших при их принятии:

1) удостоверение нотариусом;

2) удостоверение иным лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) удостоверение иным способом, закрепленным в уставе или в решении, принятом единогласно.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, оформленные протоколом от 25.04.2019г., не утверждено в нотариальном порядке.

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом требований законодательства, не требуется нотариального подтверждения решений собрания в двух случаях:

- внесение изменений в устав общества с установлением альтернативного способа подтверждения;

- при наличии решения об установлении альтернативного способа подтверждения, принятого всеми участниками общества единогласно.

Из совокупного толкования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесение в устав соответствующих изменений.

Исследовав положения устава общества, суд установил, что в п.8.4 данного локального акта общества внесены изменения в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников. В п.8.4 Устава предусмотрено, что «фактом, позволяющим достоверно установить и подтвердить принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, является закрепление (подписание) протокола (решения) собрания оригинальной подписью всех участников Общества».

Решение, принятое на спорном собрании подписано только двумя участниками общества, непосредственно принимавшими участие в собрании, что не придает решению собрания статус легитимности, поскольку протокол собрания, согласно Уставу должен быть подписан всеми участниками Общества, а не только присутствующими на собрании. Между тем, подписи истцов, не присутствующих на собрании, в протоколе отсутствуют.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку установленный Уставом способ фиксации и подтверждения не соблюден, решение собрание от 25.04.2019 года по вопросу об утверждении бухгалтерской отчетности является недействительным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

При этом суд обращает внимание, что довод истцов о недействительности собрания в обжалуемой части в связи с отсутствием решения ревизионной комиссии является несостоятельным, поскольку в обществе ревизионная комиссия отсутствует, общим собранием участников общества не принималось решение о ее избрании.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение очередного общего собрания участников общества «Анис и В» в части утверждения бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) общества по итогам работы за 2018 год, оформленное протоколом общего собрания участников общества от 25 апреля 2018 года, недействительным.

Взыскать с ООО «АНИС И В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «АНИС И В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



СудьяО.С. Гузеева