Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А04-1939/2022Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-1939/2022 г. Благовещенск 27 мая 2022 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320280100007760, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 6 195,29 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.09.2021 № 79/2021, Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в размере 6 195,29 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.09.2021 № 79/2021. Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 401, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы наличием у истца права на начисление неустойки за нарушение ИП ФИО1 сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 14.09.2021 № 79/2021. Определением от 23.03.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 14.04.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2022. 08.04.2022 ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями, заявив, что сумма начисленной МУ «ГУКС» неустойки не превышает 5 % от суммы контракта, что является основанием для ее списания в соответствии с условиями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783). 12.04.2022 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых МУ «ГУКС» указало, что работы по муниципальному контракту от 14.09.2021 № 79/2021 подлежали выполнению с даты его заключения по 30.10.2021, однако, подрядчик в нарушение статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, ставших причиной для нарушения сроков выполнения работ, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии оснований для взыскания неустойки. Также истец представил акт сверки, подписанный ответчиком с указанием на отсутствие задолженности. Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 20.05.2022 судом объявлена резолютивная часть решения. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 23.05.2022 от МУ «ГУКС» заявлено ходатайство об изготовлении решения по результатам вынесенной 20.05.2022 резолютивной части, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 14.09.2021 между МУ «ГУКС» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 79/2021 на выполнение работ по подключению остановок по ул. Горького (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по подключению остановок (далее – работы) по адресу: г. Благовещенск, по ул. Горького (Шимановского 2 шт. и Кузнечная 2 шт.) (далее – объект), в соответствии с условиями контракта и локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2021. Место выполнения работ: <...> остановки: Шимановского 2 шт. и Кузнечная 2 шт. Цена контракта составила 366 817 руб., НДС не предусмотрен. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 1.1. - 1.3., 2.1., 9.6., 9.7. контракта). Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 23.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. В связи с тем, что ИП ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств на 54 дня, МУ «ГУКС» направило в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в размере 6 195,29 руб., начисленной за период с 31.10.2021 по 23.12.2021. Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, МУ «ГУКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования МУ «ГУКС» не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начислена истцом на основании пункта 9.7. контракта, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных контрактом, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки за период с 31.10.2021 по 23.12.2021 в размере 6 195,29 руб. Вместе с тем в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта. Согласно подпункту «а» пункта 5 указанных Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, в том числе пункта 9.7., предусматривающего ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установил, что обязательства по контракту, заключенному в 2021 году, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2021 № 1. При этом сумма начисленной неустойки в размере 6 195,29 руб. не превышает 5 % от цены контракта, что является основанием для списания заказчиком начисленной неустойки по условиям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783. Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по правилам статьи 716 ГК РФ об уведомлении заказчика об обстоятельствах, ставших причиной для нарушения сроков выполнения работ, является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Более того, условий списания неустойки в части уведомления заказчика о возникновении каких-либо обстоятельств, мешающих выполнению контракта, Правила не содержат. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Поскольку обязательства по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% ни от общей цены указанной в контракте, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 6 195,29 руб. В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать. Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья Е.В.Иванова Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:МУ "Городское управление капитального строительства" (подробнее)Ответчики:ИП Чекрышев Олег Николаевич (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |