Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-32452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32452/2022
06 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-уральская железная дорога, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.12.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД»), 30.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Гридъ»), о взыскании штрафных санкций по договору от 23.12.2020 №535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (исполнитель) подписан договор на охрану объектов № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – услуги), услуги включают в себя охрану объектов и имущества, находящихся в собственности заказчика (далее – объекты), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (п.1.1 договора).

Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение № 1) (п.1.2 договора).

Срок начала оказания услуг по договору – 01.01.2021. Срок окончания оказания услуг – 31.12.2022 (п.1.3 договора).

Услуги оказываются в соответствии с должностной инструкцией работника исполнителя на объектах охраны (приложение № 2) (п.1.4 договора).

Общая цена договора составляет 26 409 600 руб., НДС не предусмотрен, с учетом всех видов налогов, стоимости транспортных и командировочных расходов, других расходов и затрат, связанных с оказанием Услуг, в соответствии с предложением победителя и решением комиссии (п.2.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.1 заключенного договора Исполнитель обязан, в том числе:

- иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору (п.4.1.1 договора);

- осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на Объектах, от противоправного посягательства в соответствии с законодательством РФ, Техническим заданием, Должностной инструкцией работника Исполнителя на Объектах охраны, а также условиями настоящего договора (п.4.1.2 договора);

- соблюдать при оказании услуг Правила техники безопасности и Правила пожарной безопасности, а также требования санитарно-эпидемиологического контроля (п.4.1.3 договора);

- нести ответственность за создание безопасных условий труда своих работников в соответствии со ст. 212 ТК РФ. В случае допущения несчастных случаев на производстве, нести полную ответственность за своих работников (п.4.1.4 договора);

- в целях обеспечения безопасных условий труда при выполнении Работ руководствоваться Положением «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 №1722р (п.4.1.5 договора);

- обеспечить на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутрниобъектовый режимы в соответствии с Должностной инструкцией работника Исполнителя на объектах охраны (Приложение № 2 к договору), План-схемой патрулирования (Приложение № 1-1.18 к Техническому заданию), Табелем поста (Приложение № 2-218 к Техническому заданию), а также Правилами пропускного и внутриобъектового режимов (Приложение № 4-4-18 к Техническому заданию); (п.4.1.9 договора);

- оперативно информировать Заказчика о нарушениях правил пропускного и внутриобъектового режимов и всех правонарушениях на охраняемых объектах Заказчика, в том челе нарушениях правил пожарной безопасности (п.4.1.11 договора);

- экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами (п.4.1.15 договор);

- обеспечит наличие у работников Исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личную карточку охранника (п. 4.1.19 договора) и т.д.

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон за нарушение его условий.

Пунктом 7.14 договора стороны согласовали условие об установлении фиксированных размеров штрафов за каждое выявленное в течении отчетного месяца нарушение договорных обязательств, подтвержденное соответствующими документами (акты проверок и т.п.).

На основании п.11.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2023.

В приложении №1 к договору представлено Техническое задание, в приложении №2 – правила по организации пропускного режима.

17.03.2022, 09.06.2022 заказчиком проведены проверки защищенности от актов незаконного вмешательства объекта Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – территория и объекты производственной базы ст.Полетаево; нежилое помещение, г.Кыштым, а также полноты и качества исполнения договорных обязательств ООО ЧОП «Гридъ» по договору от 23.12.2020 №535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1, по результатам которой составлены акты.

В результате проведенной заказчиком плановой проверки объекта выявлены нарушения требований заключенного договора, а именно:

- в нарушение требований пунктов 4.1.2 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» работник охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО3 не был экипирован нашивкой принадлежности к охранной организации;

- в нарушение требований пунктов 4.1.2 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» у работника охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО4 отсутствовало удостоверение частного охранника и личная карточка охранника;

- в нарушение требований пунктов 4.1.2, 4.1.15 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» работник охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО4 не был экипирован: форменными брюками и электрическим фонарем.

В соответствии с п.7.14.1 договора за отсутствие на охраннике установленной формы одежды (униформы) или нашивок, указывающих на принадлежность к охранной организации – штраф 2 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный случай.

Пунктом 7.14.4 договора за отсутствие у охранника, находящегося при исполнении обязанностей по договору, выданного в установленном порядке удостоверения личности частного охранника – штраф 3 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный случай.

В соответствии с п. 7.14.5 договора за отсутствие у охранника, находящегося при исполнении обязанностей по договору, выданной в установленном порядке личной карточки охранника – штраф 3 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный случай.

Общий размер штрафных санкций по актам проверки составил 10 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.04.2022 №1252/ ЮУрНГЧ-2, от 08.07.2022 №2060/ ЮУрНГЧ-2 с требованием оплаты штрафных санкций.

Поскольку требования о погашении штрафа ответчиком не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, 17.03.2022, 09.06.2022 заказчиком проведены проверки защищенности от актов незаконного вмешательства объекта Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – территория и объекты производственной базы ст.Полетаево; нежилое помещение, г.Кыштым, а также полноты и качества исполнения договорных обязательств ООО ЧОП «Гридъ» по договору от 23.12.2020 №535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1, по результатам которой составлены акты.

В результате проведенной заказчиком плановой проверки объекта выявлены нарушения требований заключенного договора, а именно:

- в нарушение требований пунктов 4.1.2 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» работник охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО3 не был экипирован нашивкой принадлежности к охранной организации;

- в нарушение требований пунктов 4.1.2 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» у работника охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО4 отсутствовало удостоверение частного охранника и личная карточка охранника;

- в нарушение требований пунктов 4.1.2, 4.1.15 договора и Приложения № 1 к договору «Техническое задание» работник охраны ООО ЧОП «Гридъ» ФИО4 не был экипирован: форменными брюками и электрическим фонарем.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае форма соглашения о взыскании штрафной санкции соблюдена.

Факт нарушения ответчиком договора на оказание услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составляет 10 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска размер государственной госпошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.09.2022 №1578716 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-уральская железная дорога (ОГРН <***>) штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова