Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-87998/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное Дело № А40-87998/24-98-818 г. Москва 28 июня 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлен 14 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП «Мосводосток» (ИНН <***>) к ООО «МОСБИНК» (ИНН: <***>) о взыскании 28 621 руб. 50 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСБИНК» о взыскании задолженности по договору №11677-21755 от 20.06.2018 за период июль – декабрь 2023г. в размере 28 621 руб. 50 коп. Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От ООО «МОСБИНК» в суд 21.06.2024 поступила апелляционная жалоба. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосбинк» (далее - Ответчик) заключен договор водоотведения № 11677-21755 от 20.06.2018, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором. Ответчик за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные Истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял, в связи с чем, и на основании п. 3.2.4 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Истцом акт сдачи-приемки является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг. В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон. В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.3 вышеуказанного договора Истец направляет Ответчику посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через Оператора электронного документооборота (далее - ЭДО) счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки услуг, который Ответчик обязан подписать своей электронной цифровой подписью в течение 5 дней с момента его получения посредством ЭДО или предоставить Истцу письменный мотивированный отказ от его подписания. Для этих целей п.3.2.2 договора предусмотрена обязанность Ответчика не позднее 5 дней с момента заключения договора получить доступ к системе ЭДО путем регистрации на соответствующем интернет-сайте. В случае, если в течение 5 дней с момента направления Абоненту акта сдачи-приемки услуг в электронном виде Абонент письменно не заявит Сети о своих возражениях, согласно п. 3.2.4 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Сетью акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг, в связи с чем и в соответствии с п. 3.2 договора Абонент должен оплатить выполненные Сетью услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Сетью не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены и утверждены электронной подписью, что подтверждается справками о прохождении документов. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору №11677-21755 от 20.06.2018 за период июль – декабрь 2023г. в размере 28 621 руб. 50 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «МОСБИНК» (ИНН: <***>) в пользу ГУП «Мосводосток» (ИНН <***>) задолженность по договору №11677-21755 от 20.06.2018 за период июль – декабрь 2023г. в размере 28 621 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья Каленюк В. С. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ИНН: 7705013033) (подробнее)Ответчики:ООО "МОСБИНК" (ИНН: 7701968547) (подробнее)Судьи дела:Каленюк В.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |