Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-31394/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31394/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРДАЛИЯ" (188642, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П., ВСЕВОЛОЖСК Г., КОЧУБЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТ" (197343, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133Н, КОМ. 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по паспорту (генеральный директор)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ордалия» (далее - ООО «Ордалия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» (далее - ООО «БИТ», ответчик) о взыскании суммы 160401 руб. 29 коп., из которой неосновательное обогащение - 45682 руб. 65 коп., убытки - 114718 руб. 64 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 01.03.2020 между ООО «Ордалия» и ООО «БИТ» заключен договор № ПР1, согласно условий которого ответчик, используя давальческое сырьё истца, принял на себя обязательство осуществить резку рулонных материалов, приём материала на склад и отпуск переработанного товара, складское обслуживание, а истец обязался передать давальческое сырьё и оплатить выполненные работы.

В период с 05.03.2020 по 04.09.2020, в рамках исполнения заключенного договора истцом ответчику было передано для последующей переработки 131355 кг (согласно акту сверки) давальческого сырья (согласно маркировке рулона п. 3.2. дог.). Количество поставленного ответчиком истцу товара после его переработки составило 125814 кг. (согласно акту сверки). Вес амбалажа (упаковки) 1155000 кг. (согласно акту сверки).

Произведя арифметические вычисления - 131355-125 814-1155 = 4386 кг., истец пришёл к выводу, что 4386 кг. это вес не возвращенного ответчиком исходного материала (рулонной бумаги марки С и Cs), который подлежит возврату в товарном виде.

Согласно п. 27 Основных положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утверждены ЦСУ СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином СССР 20.07.1970 N АБ-21-Д) отходы подразделяются на возвратные (используемые и неиспользуемые в производстве) и безвозвратные.

Как установлено судебной практикой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N 13АП-1248/2006) - безотходных производств не существует и в производственной деятельности неизбежно образование технологических потерь и отходов. Таким образом, невозможно все исходные материалы переработать в конечный продукт производства, поскольку необратимым результатом производственной деятельности являются отходы и технологические потери.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого сырья на определенную денежную сумму, внесение оплаты за выполнение работ, а на ответчика -факта использования полученного давальческого сырья и (или) его возврата, а также передачу готовой продукции.

ЗАО «Интрнешнл Пейпер» (владелец Светогорского целлюлозно-бумажного комбината) выпускает бумагу в рулонах для дальнейшего производства офисной бумаги формата А4 под собственными торговыми марками SvetoCopy и Ballet. На эти марки используется бумага марок А и В (см. СТО 00253497-001-2012). Та бумага, что по качеству не подходит для офисной техники, продается в рулонах под марками С и Cs. Именно бумагу этих марок и поставил истец на переработку ответчику.

В ГОСТ Р 1.4-2004 в пункте 4.17 указано: «Требования стандартов организаций к продукции, процессам, работам и услугам подлежат соблюдению другими субъектами хозяйственной деятельности и приобретателями в случае, если эти стандарты указаны в сопроводительной технической документации изготовителя (поставщика) продукции, исполнителя работ и услуг или в договоре (контракте).»

Технические требование к бумаге описаны в СТО 00253497-001-2012, а также указаны на этикетке каждого рулона бумаги произведённого Светогорским целлюлозно-бумажным комбинатом (копия фото прилагается) и ответчик не мог руководствоваться другими нормативами при переработке бумаги.

Исходя из вышесказанного, ООО «БИТ» правомерно руководствовалось нормативными документами СТО 00253497-001-2012 и Приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати №154 от 29.12.1997 г. (в редакции приказа МПТР России от 20.08.2002 г. №155).

В период с 05.03.2020 по 09.10.2020 ООО «Ордалия» поставило на переработку в ООО «БИТ» бумагу офсетную марок «С» и «CS» в рулонах в количестве НЕТТО 131355 кг (согласно акту сверки). Была произведена размотка рулонной бумаги на листы форматов A3 и А4, и отгружено в адрес ООО «Ордалия» 125814 кг. (согласно акту сверки). Амбалаж (упаковка): 1155 кг. (согласно акту сверки).

Допустимое количество внутрирулонных дефектов согласно СТО 00253497-001-2012 для марки «С» - 2%, для марки «Cs» - 4% - 3980 кг.

Допустимая норма отхода по Приказу ГК РФ по печати №154 от 29.12.1997 (в редакции приказа МПТР России от 20.08.2002 №155) - 1,6% - 2102 кг.

Таким образом, допустимая нома отхода и внутрирулонных дефектов - 6082 кг.

Фактический отход по СТО и Нормам составил - 4386 кг.

Часть отходов из давальческого материала в количестве 1287 кг., были возвращены ответчику, что подтверждается накладны, находящимися в материалах дела и не оспаривается истцом.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчиком представлены суду документальные доказательства поставки товара, соответствующие акты приема-передачи и накладные возврата отходов.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере стоимости давальческих материалов, оплаченных подрядчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неиспользованных давальческих материалов в размере 45682 руб. 65 коп. и убытков в размере 114718 руб. 65 коп., подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.