Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-120933/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120933/2022
24 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 988 258,17 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» о взыскании 295 626,30 руб. задолженности по договору от 09.08.2021 № ЛД-66-4131/21, 142 871,44 руб. пени по состоянию на 25.11.2022, 254 134,13 руб. штрафа по п.7.1, 7.4 условий ДФА версия 4.0, 295 626,30 руб. досрочных лизинговых платежей, пени за период с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Истец в судебном заседании 01.02.2023 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывом, подготовки правовой позиции с учетом поступившей оплаты.

Судом ходатайство удовлетворено.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании 01.02.2023, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание, состоявшееся 15.09.2023, проводится в режиме вэб-конференции. Ответчик к судебному заседанию он-лайн не подключился.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности и произвел перерасчет пени с учетом действия моратория и просит взыскать 132 235,83 руб. пени по состоянию на 14.03.2023, 42 355,69 руб. штрафа по пункту 7.1. условий ДФА версия 4.0., 211 778,44 руб. штрафа по пункту 7.1.4 условий ДФА версия 4.0.

Уточнения судом приняты.

Для оценки доводов сторон рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебном заседании 29.03.2023 был объявлен перерыв для уточнения истцом своей правовой позиции.

05.04.2023 судебное заседание было возобновлено.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» и ООО «СК Основа» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ЛД-66-4131/21 от 09.08.21 (Договор лизинга).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Договоров лизинга, помимо Договора лизинга к отношениям Сторон также применяются условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 (далее – условия ДФА версия 4.0).

Во исполнение Договоров лизинга были заключены договоры купли-продажи № КП-66-4131/21 от 09.08.2021 к Договору лизинга.

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Ответчику по соответствующему Акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии исх. №№: 3-Их02287 от 20.10.2022 и 3-Их02631 от 03.11.2022 с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность;

- оплатить пени;

- оплатить досрочно взыскиваемые лизинговые платежи за два срока подряд;

- оплатить штрафы

Претензионные требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком задолженности 14.03.2023 (после обращения истца с иском в суд) истец просит взыскать 132 235,83 руб. пени по состоянию на 14.03.2023, 42 355,69 руб. штрафа по пункту 7.1. условий ДФА версия 4.0., 211 778,44 руб. штрафа по пункту 7.1.4 условий ДФА версия 4.0.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании пени и штрафов в заявленном истцом размере, заявил о снижении штрафных санкций на основании положений статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью. Полагает, что оснований для взыскания штрафов по пунктам 7.1 и 7.4 Условий ДФА не имеется.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подпункт 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 4.3 Условий ДФА версия 4.0, 5.0, Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ответчик в нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей. Ответчик указанный факт также не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.11 Условий ДФА версия 4.0 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с него подлежат взысканию пени в размере, установленном Условиями ДФА.

По состоянию на 14.03.2023 размер пеней по расчету истца составил 132 235,83 руб.

Однако, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, а также исключив период введения моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд посчитал возможным снизить размер начисленных пени до 42 959,78 руб. (132 235,83 – 3 356,49 (позиция за 24.03.2022) = 128 879,34 : 3 = 42 959,78)

Пунктом 7.1 Условий установлено, что Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа. В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (один) % от суммы Договора лизинга.

Расчет штрафа: 4 235 568,76 руб. ? 1% = 42 355,69 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления(требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:

7.4.1. предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга;

7.4.2. осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пунктом 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5% (5 процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга 1 сумма Договора лизинга 1 составляет 7 286 934,57 руб. Расчет штрафа: 4 235 568,76 ? 5% = 211 778,44 руб. Согласно расчету Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение пунктов 7.1, 7.4 Условий в общем размере 254 134,13 руб.

Однако, в денном случае, учитывая характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие допущенного ответчиком нарушения условия договора, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ уменьшил размер начисленного по пунктам 7.1 и 7.4 Условий ДФА до 25 413,41 руб. (21 177,84 руб. + 4 235,41 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «СК Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 959,78 руб. неустойки, 25 413,41 руб. штрафа и 1 895,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 038,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.