Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А14-20396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-20396/2021

«22» марта 2022 года


Резолютивная часть решения принята «15» марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 222 450 руб. 07 коп.; неустойки в размере 36 366 руб. 37 коп. за период с 26.07.2021 по 10.02.2021; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 15.03.2022)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2021 (сроком по 26.10.2022), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (истец по делу) первоначально обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+» (ответчик по делу) задолженности в размере 1 586 198 руб. 07 коп.; неустойки в размере 24 018 руб. 11 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 16.02.2022 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором МБУ городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+» задолженность в размере 2 222 450 руб. 07 коп.; неустойку в размере 36 366 руб. 37 коп. за период с 26.07.2021 по 10.02.2021; расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ, а также с учетом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Судом установлено, что 16.02.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточенных исковых требований в адрес ответчика.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела указанные документы.

14.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулировании спора мирным путем.

В судебном заседании истец пояснил суду, что предложений об урегулировании спора мирным путем от ответчика не поступало, возражал против отложения рассмотрения спора, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как закреплено в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, на основании ст. 158, 159 АПК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела следует отказать.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ООО ТК «Автолайн+» (далее – перевозчик, заказчик) и МБУ городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже №3, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу и учету выполненной транспортной работы на маршрутах с использованием автоматизированной системы на базе ГЛОНАСС/GPS, а перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №3 от 01.04.2021 стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из количества планового выпуска автобусов по настоящему договору. Расчет тарифов произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с использованием обязательств по договору, за исключением дополнительных затрат на изготовление карточек нарушений водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №3 от 01.04.2021 тариф за одну транспортную единицу в месяц составляет 966 руб.

Затраты по изготовлению карточек учета нарушений водителя оплачиваются дополнительно из расчета 66 руб. 10 коп. за 1 единицу согласно смете.

Оплата за услуги производится на основании выставленных счетов по тарифам, установленным в пункте 4.3 договора в размере 70% до 25 числа текущего месяца и 30% до 10 числа следующего месяца, из расчета планового количества автобусов по настоящему договору с обязательным подписанием актов выполненных работ и акта сверки (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №3 от 01.04.2021 по истечении срока оплаты, установленного пунктом 5.1 договора, оплата за оказанные услуги взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Во исполнение условий договора обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+» оказаны услуги на общую сумму 2 222 450 руб. 07 коп., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг (л.д. 38-41, 82, 88).

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 871 500 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже от 01.04.2021 №3 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг (л.д. 38-41, 82, 88), двусторонние, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, по существу заявленные требования не оспорил, заявления о фальсификации не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 222 450 руб. 07 коп. по договору на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже от 01.04.2021 №3, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 5.2 договора на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже от 01.04.2021 №3 за просрочку оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Истцом рассчитана неустойка по договору на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию городского пассажирского транспорта с использованием автоматизированной навигационной системы на базе ГЛОНАСС/GPS в городе Воронеже от 01.04.2021 №3 в соответствии с его условиями, размер которой составляет 36 366 руб. 37 коп. за период с 26.07.2021 по 10.02.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом признается судом арифметически не верным, поскольку истцом не верно учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком, а также положения главы 11 ГК РФ при определении даты наступления обязательства по оплате услуг.

По расчету суда за период с 27.07.2021 по 10.02.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 813 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 33 813 руб. 49 коп. за период с 27.07.2021 по 10.02.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+» следует взыскать в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» задолженность в размере 2 222 450 руб. 07 коп.; неустойку в размере 33 813 руб. 49 коп. за период с 27.07.2021 по 10.02.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 34 294 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №611803 от 09.12.2021 в размере 29 102 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 069 руб. 11 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 186 руб. 13 коп. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 5 руб. 87 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 222 450 руб. 07 коп.; неустойку в размере 33 813 руб. 49 коп. за период с 27.07.2021 по 10.02.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 069 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АВТОЛАЙН+», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 186 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева