Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А03-10322/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-10322/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Решение суда в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» (656063, Алтайский край, Барнаул город, Космонавтов проспект, 63 В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты за потребленную в период с марта 2023 года по апрель 2023 года электроэнергию, исчисленную с 18.05.2023 по 18.07.2023, в размере 4876,49 руб., при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, доверенность № 20-юр от 29.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 3-0084 от 08.07.1993, паспорт, У С Т А Н О В И Л Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Трансмаш» (далее – ответчик, СНТ «Трансмаш») о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты за потребленную в период с марта 2023 года по апрель 2023 года электроэнергию, исчисленную с 18.05.2023 по 17.07.2023, в размере 4876,49руб. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что повлекло начислению пени. Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в заявлении была допущена описка. Представитель истца поддержал уточненные требования. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между АО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и СНТ «Трансмаш» (абонент) заключен договор энергоснабжения №8216 от 07.02.2006 года (в редакции дополнительных соглашений от 03.06.2013, от 26.06.2013, от 05.06.2014, от 10.11.2017, от 22.07.2019, от 04.08.2021) (далее - договор). В соответствии с условиями договора АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется подавать СНТ «Трансмаш» электрическую энергию в садоводство по адресу: пр. Космонавтов, 63В в г.Барнауле, а последний обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном в п.8.2 настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1 договора). Пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта. Пунктом 81 Основных положений №442 предусмотрено, что покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. С учетом вышеуказанных норм материального права, а также п. 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения ответчик обязан вносить в адрес истца оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Согласно пункту 8.3. договора, в случае отсутствия у Абонента расчетного счета, ответчик обязан сам получать счет-фактуру за оказанные ему услуги. В случае неисполнения данной обязанности, ответственность лежит на Абоненте. Согласно пункту раздела 10 договора, он действует по 31.12.2006 года, и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, осуществлял поставку электрической энергии на объект, для оплаты выставляя счета-фактуры. Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ). На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принято уточнение пени. Ответчик несвоевременно вносил плату за электроэнергию по Договору, в связи с чем, ему была начислены пени за период с 18.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 4876,49руб. Таким образом, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике. Проверив расчет пени, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» пени в размере 4876,49руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований о взыскании спорного долга дело прекратить. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Ситникова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Барнаульская Горэлектросеть". (ИНН: 2221008019) (подробнее)Ответчики:Садоводческое некоммерческое товарищество "Трансмаш" (ИНН: 2223025531) (подробнее)Судьи дела:Ситникова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |