Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А22-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2102/2020
15 февраля 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ИНН <***>, 358011, <...>) о взыскании задолженности в размере 15 476 965 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ИФНС России по г. Элисте – ФИО1, доверенность от 12.01.2021, ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от БУ РК «РДМЦ» - ФИО3, доверенность от 12.01.2021,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на общую сумму 570 247,77 руб., из них пени по страховым взносам на ОПС в ПФР РФ на оплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 418124,77 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 54977,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 96473,03 руб.; пени по страховым взносам в ПФР по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, зависящему от результатов спец.оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно п. 1ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 в размере 672 руб.. (уточненные требования от 18.01.2021 № 04-10/00440).

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 570247,77 руб.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования признала в полном объеме и просила уменьшить размер взыскиваемой задолженности до минимального размера, при этом пояснила, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования.

Выслушав представителей, сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

Данная задолженность подтверждается представленными Истцом требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20041 по состоянию на 12.07.2020, по которыму Ответчику было предложено уплатить налоги, страховые взносы и пени, по настоящее время Ответчиком обязательства исполнены в части, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 570247,77 руб.

Из материалов дела установлено, что Ответчик уточненные требования о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество организаций, признал в полном объеме, возражений не заявил (отзыв на уточненные требования от 08.02.2021 № 486).

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании налогов и пени в размере 570247,77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием финансирования учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста задолженность на общую сумму 570 247,77 руб., из них пени по страховым взносам на ОПС в ПФР РФ на оплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 418124,77 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 54977,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 96473,03 руб.; пени по страховым взносам в ПФР по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, зависящему от результатов спец.оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно п. 1ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 в размере 672 руб.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.


Судья Челянов Д.В.